Здравствуйте! Если вы оказались здесь не случайно, то это значит, что вам или кому-то из ваших близких требуется помощь психотерапевта психоаналитического направления. В этом нет ничего особенного – огромное количество людей в Москве, в России, во всем мире обращаются за помощью в психотерапию, и им это действительно помогает. Помогает разобраться в себе, привести в порядок свою жизнь, разрешить различные сложнейшие ситуации.
Внимание! Я не являюсь врачом-психотерапевтом, не выписываю лекарства, не произвожу медицинского лечения.
Здравствуйте! Если вы оказались здесь не случайно, то это значит, что вам или кому-то из ваших близких требуется помощь психотерапевта психоаналитического направления. В этом нет ничего особенного – огромное количество людей в Москве, в России, во всем мире обращаются за помощью в психотерапию, и им это действительно помогает. Помогает разобраться в себе, привести в порядок свою жизнь, разрешить различные сложнейшие ситуации.
Внимание! Я не являюсь врачом-психотерапевтом, не выписываю лекарства, не произвожу медицинского лечения.
Думаю, что для начала вам хотелось бы понять, с кем вы имеете дело. Если вам меня порекомендовал кто-то из ваших близких – полдела сделано, полагаю, вам рассказали, кто я, как работаю, что такое психоанализ. Если же вы просто нашли мой сайт в поисковике или через соцсети, то я предлагаю посмотреть записи моего блога, почитать здесь о психоанализе, посмотреть мои социальные сети. И, конечно, не стесняйтесь писать в WhatsApp или Telegram и записываться на консультацию.
Невротические состояния, неврозы – страхи, повышенная тревожность, навязчивые мысли, драматизация, депрессии, панические атаки, нарушение сна, кошмары, тики и пр.
Психосоматические заболевания – нередко наше плохое самочувствие связано с психикой, а не с объективными заболеваниями. Многие болезни - от гипертонии и ожирения до синдрома раздраженного кишечника, бронхиальной астмы и даже бесплодия - могут быть вызваны психологическим состоянием, и лечить их надо в тандеме с психотерапевтом.
Вопросы секса: нарушения в сексуальной жизни (фригидность, вагинизм, импотенция), отсутствие сексуальных желаний, влечения к партнеру; непонимание с партнером в этой области, отсутствие удовлетворения от сексуальной жизни и пр.;
Поиск решения внутренних конфликтов: противоречащие друг другу желания, цели, поступки; вопросы самооценки; неудовлетворенность собой и своей жизнью, остановка в личностном развитии; проблемы с мотивацией, прокрастинация; боязнь конфликтов, избегание решения проблем и другие вопросы, связанные с гармонизацией своей личности;
Эмоциональная нестабильность: неспособность контролировать свои эмоции, повышенная тревожность, страхи, чувство вины, агрессивность, вспыльчивость, плаксивость и пр.;
Коммуникации с людьми: проблемы, связанные с неумением общаться, с одиночеством, замкнутостью, агрессией, отсутствием взаимопонимания и пр.
Отношения: поиск партнера, проблемы выбора, ссоры и расставания, ревность, абьюз, нездоровая зависимость и пр.;
Проблемы в семье – расставания и разводы, конфликты. взаимонепонимание, измены, поиск гармонии и общих смыслов в паре, несовпадение ожиданий и целей, конфликты между детьми и родителями и пр.;
Профессиональные вопросы – всё, что связано с работой и профессией: ее выбор, поиск, смена; удовлетворенность или неудовлетворенность от своей профессиональной деятельности; взаимодействие в коллективе; подготовка к собеседованию или увольнению и пр.;
Экзистенциальные вопросы – это всё, что связано с миром человека: смысл жизни, страх смерти, глубинные желания, выбор направления развития, поиск себя настоящего;
Каждый представитель психоаналитического направления, и я не исключение, проходит личный психоанализ или психоаналитическую терапию. У меня за плечами несколько лет такого опыта, и я испытал на себе данный метод.
Психоанализ был создан в начале ХХ века Зигмундом Фрейдом, и на данный момент является одной из самых проработанных и проверенных на миллионах людей психологических теорий.
Основное отличие психоаналитического подхода от других направлений состоит в поиске истинных причин того или иного симптома, и устранении их, а не просто работа с симптомами. Таким образом снимается как сам симптом, так и многие другие, связанные с ним.
Следствием работы с причинами вместо симптомов является стабильность достигнутого результата. После того, как у клиента наступает стабильный прогресс, в большинстве случаев вероятность рецидивов крайне низка.
Вам не потребуется ничего: никаких книг, упражнений, тестов, ничего не нужно делать руками: рисовать, лепить и так далее. Вам просто надо будет приходить в определенное время в кабинет или подключаться по Skype и говорить.
Да, не каждому человеку подходит психоаналитический подход, и не каждый остановится на нем, как на методе самосовершенствования и самоисследования. Но этот метод является универсальным и действенным для самого широкого круга проблем, и вы можете, не меняя методики, продолжать решать проблемы, которые обнаруживаете в своей жизни.
Психоанализ – это не про скорость, это – про глубину. Если вам нужно срочно облегчить состояние, вы можете обратиться ко мне, но, скорее всего, после снятия тревожного или иного дискомфортного состояния я порекомендую продолжать работать для поиска и устранения его первопричин, чтобы избежать рецидива.
Психологическое консультирование допускает разного рода советы и рекомендации, и к психологу часто ходят посоветоваться. Психоанализ же нацелен на совершенно иные формы взаимодействия: прояснение, интерпретация и так далее. Ответы найдете вы сами.
Психоанализ подразумевает работу над собой и, в определенном плане, преодоление себя. Будет непросто. Но зато это точно будет интересно.
Друзья, я какое-то время пытался поддерживать здесь свой блог в актуальном состоянии, но, увы, у меня не хватает для этого времени. Поэтому я предлагаю вам подписаться на любую из моих страниц в соцсетях, а здесь будет только самая выжимка про психотерапию.
Захотелось написать о своем пути в психоанализе.
Захотелось написать о своем пути в психоанализе.
Когда я впервые попал к психоаналитику, был в шоке от его предложения. Честно. Ну в смысле: долго, не знаю, когда закончится, не знаю, будет ли результат? Камон, кто вообще на это согласится? - подумал я - и согласился. Кстати, какое-то время, я действительно пытался понять как так, почему вообще люди приходят в психоанализ, зная о существовании быстрых модальностей, и при этом не зная всех преимуществ психоанализа. Потом я понял, что неторопливость - это ресурс, и очень ценный. Я к этому темпу быстро подстроился и стал, как говорится, получать удовольствие.
Вчера мой аналитик задала интересный вопрос, она спросила, обращаю ли я внимание на некоторые моменты сам по себе, или это происходит ТОЛЬКО в присутствии аналитика, и я вынужден был согласиться, что эти моменты вообще не имели шансов оказаться в поле моей видимости, если бы не было этих трех часов в неделю, когда я лежу и говорю все, что приходит в голову. Я уже так к этому процессу привык, что он стал частью моей жизни, поэтому даже не задавался таким вопросом, а между тем, это так и есть: быстрая жизнь взрослого человека, с его делами и проблемами, захватывает до такой степени, что мы просто не имеем возможности обратить свое внимание внутрь себя. И даже если у нас есть время (а оно у нас есть), мы его заполняем соцсетями, бытовыми делами, простым "туплением", но не тем процессом, который мы с ней обсуждали. Инсайт.
Изменилось ли что-нибудь? И да, и нет. Я живу, как жил, у меня все так же есть внутренние противоречия, это факт. Но изменилось, конечно, чуть более, чем всё: изменился мой способ взаимодействия с собой, в первую очередь. Если смотреть на это как на изучение глубин, то обычно мы знаем себя не лучше, чем человечество знает глубины океана, - пара-тройка батискафов не в счет, по большей части он нам неизвестен. Знаем ли мы, что под поверхностью земли? Ну да, бурим, но несколько скважин существенно ничего не меняют - мы НЕ знаем. Что это дает? Другое качество жизни. Нет, не в смысле яхт, отелей и путешествий, а в смысле просто: жизнь становится другой, более осмысленной, более устойчивой, более прозрачной. Мне даже подумалось, что отчасти это похоже на просветление - видеть жизнь такой, какая она есть. Это и комфортно, и некомфортно, многие знания - многие печали, но я бы ни за что не отказался от этой возможности, будь у меня выбор. Но выбора у меня, конечно, уже нет, невозможно вылезти сухим из воды.
Нужно ли это всем? Нет, конечно, более того, для многих это опасно. Не в том плане, что в процессе психоанализа произойдет что-то страшное, ретравматизация, или что-то такое, просто бывает так, что человеку очень сухо и комфортно не осознавать. И он это состояние потеряет навсегда. Запретный плод психоанализа, не иначе, что чуствовал Адам, когда понял, что назад в райский сад дороги нет?
Именно поэтому в психоанализ очень редко приходят люди иначе, чем страдающие. Да, страдание заставляет нас пытаться что-то изменить, научиться чем-то управлять, что-то осознать, по-другому бывает редко, да и не факт, что нужно, есть железное правило айтишника (которое, впрочем, нарушается, есть даже такой процесс, который называется умным словом "рефакторинг"): "Работает - не трогай". Но я сталкивался и с мотивированными анализантами, у которых нет существенного страдания, просто есть желание понять себя.
И еще хочу сказать пару слов насчет частоты сессий. В современном мире выкроить даже ЧАС в неделю на себя (не забываем и про деньги) очень непросто. А уж ДВА или ТРИ - вообще запредельно. Однако, я работаю в своем анализе с частотой три раза в неделю, именно потому, что очень хорошо понимаю, в чем различия, а они есть, и немалые. В целом, это почти то же самое, что и посещение фитнеса, мы приспосабливаемся к более плотному ритму и изменения происходят быстрее, но не только это важно. Важна глубина погружения: встречи раз в неделю, увы, не позволяют погрузиться на определенные глубины. Опять же, надо ли нам туда - большой вопрос. Мне надо. И определенные вещи можно получить только там.
Сравнительно недавно, если ничего не путаю, в 2014 году французский психоаналитик Поль-Клод Рекамье принес в мир идею нарциссической перверсии...
Кто самый страшный человек на свете?
Перверзный нарцисс квадратные штаны!
Кто виноват в плохих отношениях?
Перверзный нарцисс квадратные штаны!
Проблемы? Значит вам встретился...
Перверзный нарцисс квадратные штаны!
Перверзный нарцисс квадратные штаны!
Перверзный нарцисс квадратные штаны!
Молодцы, дети.
Сравнительно недавно, если ничего не путаю, в 2014 году французский психоаналитик Поль-Клод Рекамье принес в мир идею нарциссической перверсии. Ничего существенно нового, просто развитие идей Фрейда о фетишизме, но уже на современном уровне психоаналитического знания. Идея о стыке перверсии и психоза, она довольно непроста для понимания, и еще более сложна для изучения в клинической обстановке: к нам почти не попадают субъекты с подобной патологией, попадают лишь их партнеры, по рассказам которых мы можем попытаться догадаться о том, как функционирует сам нарциссический перверт. Однако, идея попала в популярную психологию, и очень понравилась: для широкого круга читателей наконец-то появился поистине марвеловский тип злодея - универсальное психическое зло, человек, который получает исключительное удовольствие от манипуляций другими людьми, этакий демон-Мориарти.
Почему-то сразу стало так, что это мужчина (к слову, у мужчин нарциссическое расстройство статистически действительно встречается несколько чаще), и так полюбилась женской части интернета идея при любом удобном случае упрекать партнера в том, что он перверзный нарцисс... а кто не согласен - тот, конечно, виктимблеймер и газлайтер.
И все бы хорошо, только вот даже обычное нарциссическое расстройство личности встречается вовсе не так уж часто, а такая редкость, как нарциссическая перверсия... в общем, если кто-то смог "урвать" троих подряд нарциссических первертов, то у меня для них плохие новости: дело правда вовсе не в первертах, а в способе ловли.
Я за то, чтобы вернуться к более широкому видению проблем в отношениях, разбираться в каждом конкретном случае, и учитывать вклад обоих участников. Вариантов того, почему не клеятся отношения, поверьте, сильно больше, чем вариант попадания вас в цепкие лапы нарциссического перверта или психопата (что, к слову, тоже довольно редко встречается, и далеко не тождественно, но часто путается).
Ну и на сладкое я вам нарисовал перверзный нарцисс =))) Дарю.
Очень соблазнительна идея о том, что в психических недугах "виновато" тело: мама тут ни при чем, психоанализ вечно идет по ложному следу, это все ингибиторы, серотонин, гормоны...
Очень соблазнительна идея о том, что в психических недугах "виновато" тело. Вот, к примеру, те же зависимости: нет, мама тут ни при чем, психоанализ вечно идет по ложному следу, это все ингибиторы, серотонин, гормоны... кто во что горазд в силу своего образования в сфере биологии. Главное что? Главное, что не виновата мама, не трожьте маму, а заодно и меня оставьте в покое, просто дайте таблетку, чтобы наладить мое тело. Таблетка не поможет? Ну тогда резать к чертовой матери, не дожидаясь перитонита!
А между тем, существуют тысячи исследований, которые подтверждают первичность психических процессов в управлении и тем, и этим, и всем практически, что относится к нашему телу. Мы можем, как выясняется, и остановить сердце, и поднять температуру, отменить свои фертильные способности, регулировать гормональный фон... да вот только незадача, мы очень редко можем это делать осознанно, а потому лучше просто этому не верить, ибо если с этой идеей согласиться, то придется признать существование бессознательного. И ведь мы его, вроде как, на словах-то признаем (ну редко сегодня встретишь человека, который не знаком, хотя бы в переводе Гоблина с этой концепцией, или отрицает ее), да только неглубоко, неприятна нам эта мысль, что мы - вовсе не вся наша психика. И то, что там НЕ-МЫ управляет нами так, как считает нужным: хочет - убьет, хочет - вылечит, хочет - дарует нам окситоцин, или серотонин, а кому повезет - дофамин и эндорфин.
Почему я выпиваю, набираю вес, встать с постели не могу - это все они, телесные проявления, следствия телесных болезней, разумеется, и лечить тело можно только через тело. Отчасти эта идея поддерживается всей мощью всемирной медицины, и психиатрия, насколько я ее знаю, увы, с ней в этом заодно, в основном. Потому что вещества можно исследовать, взять анализ, и сказать: ваша железа перестала вырабатывать гормон. Сломалась. Вот вам капсула с этим гормоном - принимайте каждый день, и все будет норм. Почему сломалась - ну мы же несовершенны, тело изнашивается, возникают ошибки. Ну не про маму же это, в самом деле, ну вы что - смеетесь, что ли?
Да, психику нельзя пощупать, ее сложно исследовать, и те методы, которые сейчас есть в этом плане, - каменный век, это все правда. Однако, что если мы допустим, хоть на миг, что НЕ-МЫ в нашей психике дает команды нашей железе перестать вырабатывать? И да, починить это можно просто словами, потому, что НЕ-Я понимает слова, оно говорит словами, просто надо уметь слушать.
Нам это напоминает древние суеверия, заклинания, магию, и мы не верим в то, что ПРОСТО (ха-ха) разговорами можно вылечить ХИМИЧЕСКУЮ зависимость. Да, конечно, тело связано с психикой неразрывно, и если наша психика уже привела в теле к необратимым последствиям, к органическим дефектам, действительно, одними разговорами не поможешь, но как в том коане про монаха на дереве: "Что вы скажете до того, как на него залезли?"
Сколько мне твердили, что дескать бывает просто, что у человека все прекрасно в детстве, а он раз - и наркоман, ну вот так случилось, роковое стечение обстоятельств, но я уверен, что ЕСЛИ этот человек даст себе труд разобраться в истоках проблемы, то он вполне их найдет именно там, в психике, в детстве, в отношениях с мамой. Хочет ли он этого? Да нет, конечно, вы что, это же мама.
Маму не трогайте, режьте лучше. Или дайте таблетку.
Щас буду поднимать холиварную тему. Тапко- и помидороприемник готовы, но, все же, я предлагаю попытаться сразу снизить накал страстей и попытаться понять друг друга.
Щас буду поднимать холиварную тему. Тапко- и помидороприемник готовы, но, все же, я предлагаю попытаться сразу снизить накал страстей и попытаться понять друг друга.
А разговор пойдет об изменах.
Началось все с вопроса: женщина, мать 4 детей, пожаловалась на то, что ее муж имеет переписку с девушкой, которая на 20 лет младше и живет далеко за океаном. Он ей пишет, восхищается, они обмениваются фотографиями (абсолютно невинными, замечу). И вот, пишет она: "Что мне делать?"
Сразу дам ремарку - формальной измены не произошло, произошло то, что можно ПОСЧИТАТЬ за измену. Но этого вполне достаточно, чтобы комментаторши сообщества расчехлили факелы и пошли шествием.
Мой ответ такой: скорее всего, ей очень повезло. Да, у мужа есть что-то, что он не может реализовать с ней напрямую, и он реализует это вот таким способом. Он не пошел налево, не ходит в бордели, не расстался с ней, так как ему, скорее всего, ценны отношения, он выбрал самый лучший способ, который смог найти.
Следующие по степени разрушительности: интимная переписка, пользование услугами проституток, измена, уход из семьи. Ранжировать каждый может сам. И я позволю себе такое утверждение: ИЗМЕНА (в любой из перечисленных форм) это способ СОХРАНЕНИЯ отношений. Да, кому-то кажется, что он аморальный, обидный, он без уважения к партнеру - это я оспаривать не стану, не мое дело выдавать оценки, мое дело - понимать механизмы. И все эти варианты - когда партнер (кстати, сюрприз, это не всегда мужчина, скорее всего, если начинать с флирта - то женщины делают это гораздо чаще, а мужчины чаще прибегают к более далеко ведущим способам, но это неточно) делает что-то, чтобы пара сохранилась. И в подавляющем большинстве случаев пара, представьте себе - сохраняется. Если бы вместо каждого адюльтера (считая вот такие переписки) распадались пары - можете себе представить, как бы мы чудесно жили). А так - попереписывались, скинули пару фоток, кто-то встретился, кто-то нет и... большинство успокоилось. Почему? А потому, что цель тут зачастую вовсе не смена партнера и даже не секс, а просто убедиться в том, что ты еще ого-го. Ну согласитесь?
Поэтому, конечно, выбор ваш, что делать, если вы застали свою любимую с загадочным выражением лица и букетом "коллеги подарили", или любимого, который увлеченно что-то строчит в телефоне и прячет от вас.
Можно устраивать сцены и добиться расставания. Можно не устраивать и попробовать понять, так ли сильна угроза. Если она сильна - можно попробовать как-то восполнить нехватку.
Я приведу кейс, в котором жена застукала своего мужа за регулярным просмотром гей-порно - ему, очевидно, нужно было что-то, чтобы удовлетворить свою гомосексуальную часть. Как можно удовлетворить ее с женой? Ну сами понимаете - игры, ролевые, еще не буду говорить какие, но на это же надо решиться, и, кроме того, это может быть все равно "не то". Но это не отменяет того, что он любит и хочет ее, детей, их брак.
Все не так просто, друзья, и я призываю прежде, чем доставать шашки - поговорить и понять, разобраться. Для этого есть семейные психологи (я, увы, этим не занимаюсь, но ко мне часто приходят люди, которые обнаружили вот такую ситуацию, и которые ищут выход сами, и мне удается им помочь.)
Все написанное имеет смысл воспринимать как толстый намек, но, в основном, как шутку.
Все написанное имеет смысл воспринимать как толстый намек, но, в основном, как шутку.
Когда клиент приходит в терапию, его всегда спрашивают: "Какой ваш запрос?" Для него это звучит как: "Что болит?", и он рассказывает, например: "Никак не могу построить отношения с пожилой гориллой на моей кухне!" Есть ли это запрос? И да, и нет, как обычно. С одной стороны, именно это болит, это факт. Можно ли с этим работать? Да не вопрос, как минимум, поглядите на свою левую ногу, если на ней нет цепи, которая прикована к батарее (а что "ха-ха", онлайн-сессии гипотетически подразумевают такую возможность), то, как минимум, вы физически можете встать, выйти и больше к этой свекрови никогда не возвращаться, проблема решена. Плюс куча других простых решений, но разберем это, для примера.
Если у вас нету дома, то этот способ избавления от проблемы будет иметь побочные действия: вам будет холодно ночевать на улице, как минимум (хотя, отчасти это может быть скомпенсировано новыми интересными знакомствами), ну и могут быть отягчающие обстоятельства, к примеру, если у вас есть ребенок (который может крайне негативно отнестись к идее ночевки на улице).
Но, как обычно, это далеко не всё, а только верхушка той кучи отходов жизнедеятельности, которую вы можете получить от легкого решения. В следующих отношениях, бьюсь об заклад, будет точно такая же свекровь. Или больше не будет отношений, и тихими безлунными вечерами вы будете вздыхать: "Ах, может, не такая уж плохая была эта свекровь...", и потом сразу: "А современному человеку и вовсе не нужны отношения, правда же, Мурка, Васька, Персик, Рыжик и Артем (в честь бывшего мужа)."
С этой проблемой вы снова пойдете в краткосрочному терапевту, доктору Колабковскому, и он ее решит так же быстро, как и предыдущую (он предпочитает делать это при большом скоплении людей, чтобы все видели его мастерство, иногда - в прямом эфире). К примеру, вопрос с холодом на улице решается легко: можно написать на стене какой-нибудь яркий политический призыв, и вы обеспечите себя лет на 10 надежной крышей и заодно пищей. Повторяющиеся свекрови - это легко, вам просто нужно найти сироту. Проблема с одиночеством тоже решается на раз-два: надо просто дышать маткой, и сами не заметите. Не заметите ничего, но будете заняты дыханием, будет не до мужчин.
Но ведь не пытаться же понять, что на самом деле является запросом, то есть - источником проблем, так ведь? А то еще, чего доброго, выяснится, что проблема на самом деле в отношениях между вашим мужем и его мамой, а как же такую проблему решать, ведь муж наотрез отказался посещать доктора Колабковского. Тупик! Повод впасть в отчаяние, как сказано в известном кино. Если не впасть в отчаяние, то придется копать глубже, и ВЫЯСНИТСЯ, что проблема изначально в ваших отношениях с мужем! Вот беда, да? А это куда сложнее решать: это же надо разговаривать, договариваться, это так сложно, и главное - это уже слишком долго для краткосрочной терапии (хотя, можно вернуться к решению номер один и уйти босиком на мороз).
А если (конечно же, не приведи Господь, до такого могут додуматься только самые застарелые мазохисты-извращенцы) копнуть еще глубже, откроется собственная неспособность вообще находиться в партнерских отношениях. Ну, то есть, вот так: просто НЕВОЗМОЖНО, кто бы нас ни окружал, мы всегда выберем мамкину сыночку, и никого более, и будем всегда терпеть этот абьюз. Как решать эту проблему, спрошу я вас? Это слишком сложно, это невозможно сделать за 1-2 сеанса, хоть ты тресни! Всё, сворачивай ковер, Абу, долетались!
И это мы даже не пытались сделать шаг еще глубже, где откроется зияющая рана, оставленная нам нашими отношениями с любимой мамой. И это, конечно, совсем уже нереально, да и кому это надо, правда, ведь прошлое в прошлом, думайте позитивно, прямо сейчас и будет все хорошо! Правда же, Мурка, Васька, Персик, Рыжик и Артем?
Клиент, имеющий РЕАЛЬНЫЙ запрос в терапию, - на вес золота, он прошел примерно 99% пути, и действительно может решить свои проблемы за 1-2 сеанса.
аль, что такие водятся только в сказках. Приходится работать годами с сопротивлением.
Очень крутая, эмоциональная дискуссия поднялась об эффективности психоаналитического подхода в работе в этим запросом.
Очень крутая, эмоциональная дискуссия поднялась об эффективности психоаналитического подхода (и других долгосрочных подходов) в работе в этим запросом.
Я отлично осознаю сложность данной проблемы, это действительно смертельно опасная болезнь, крайне сложная в лечении (позвольте мне такой термин, хотя я и отлично осознаю его неуместность из уст психоаналитического психотерапевта), стало интересно, что вообще предлагает психотерапия в этом контексте, и какие еще существуют методы?
Разумеется, первое, что приходит в голову - это АА и 12 шагов. При всех недостатках этого метода (думаю, коллеги о них отлично осведомлены), этот способ массовый, дешевый и в достаточной мере эффективный, чтобы занять такую нишу. Также можно отметить наркологический подход в виде "кодирования" и прочие привычные схемы, и мы тоже прекрасно знаем, что они довольно сомнительны (хотя, тоже в каких-то случаях действенны), мне был бы очень интересно услышать от наркологов критику и информацию о возможностях такого метода.
Должен признать, я вижу очевидные недостатки психоаналитического подхода, такие как:
1) Высокая стоимость. Зачастую такого рода пациенты дезадаптированны и не могут оплатить терапию, ни одна организация не возьмется профинансировать дорогостоящую психоаналитическую психотерапию при огромном распространении самой проблемы.
2) Длительность терапии при хоть сколько-нибудь серьезной угрозе здоровью и жизни пациента (а, согласитесь, угроза более, чем очевидна) - просто можно не УСПЕТЬ решить вопрос или даже затормозить самодеструктивную динамику.
3) Частая невозможность - следовать сеттингу у такого рода пациентов. Требуется регулярность, которая невозможна при запойном образе жизни.
4) Нехватка подготовленных кадров, способных работать с пограничным пациентом, которыми, безусловно, являются алкогольно зависимые в массе.
Именно поэтому я при работе с аддиктивным пациентом на серьезных стадиях предполагаю такой вариант: пройти сначала краткосрочную психотерапию (например, КПТ), чтобы замедлить самодеструктивную динамику и дать время на излечение причин, но здесь у меня тоже есть серьезные сомнения.
Все эти аргументы вынуждают меня в подавляющем большинстве случаев при обращении с алкогольной или наркотической проблематикой (кстати, можно расширить вопрос и до других зависимостей) отказываться от работы с ними, хотя гипотетически я понимаю, что то решение, которое предлагает психоанализ, радикально отличается своим качеством от того, что предлагают АА, самим качеством жизни. НО! В случае успешной терапии же, вероятность которой я оцениваю довольно скромно.
Важный момент: часто видел, что сами пострадавшие от алкогольной зависимости люди крайне негативно настроены к психотерапии, принимают, разве что, краткосрочную, догадываюсь о причинах, но тоже бы послушал мнение коллег.
Про психоанализ ходят слухи, что психоаналитики всегда молчат и кивают, и можно всю сессию просто промолчать, не зная, что сказать.
Про психоанализ ходят слухи, что психоаналитики всегда молчат и кивают, и можно всю сессию просто промолчать, не зная, что сказать, и это типа норм. Представляете?
Так вот: это правда. Да, сессия может быть даже очень успешной, если клиент не произнес ни слова. Почему? Да очень просто: вы представьте себя, вот вы потратили время, приехали, заплатили и молчите. Вам хочется что-то сказать? Или нет? А может, вы боитесь? Или вам стыдно? В любом случае, все это будет крутиться в вашей голове, и этого процесса, безусловно, не было бы, если бы рядом не сидел психоаналитик, точно такой же молчаливый. И этот процесс уже на следующей сессии (или даже до нее) может произвести колоссальные изменения.
В моей жизни такое было редко, чтобы клиент молчал - всего раза 3-4. Но было. Это большое напряжение. И для меня это тоже напряжение, я же тоже решаю, что мне делать: нужно ли мне вмешаться, или, наоборот, я только все испорчу своим приглашением говорить вслух. Я пытаюсь понять, что происходит, или же я испытываю разнообразные чувства, которые относятся к клиенту.
Каждый раз, с каждым клиентом, в разных ситуациях, моя реакция будет разной, но "по умолчанию" я буду молчать, простите за каламбур. За исключением редких случаев это хорошая идея - дать клиенту пространство, не воздействовать на него.
В свое время для меня было шоком, когда я понял, что мой психоаналитик просто отключает свой микрофон во время сессии, если ей нужно что-то сказать - она его включает и выключает снова. Это фрустрирует, и сильно. Я не знаю, поступает ли она так со всеми, но со мной, как оказалось, это прекрасно работает. Впрочем, я не молчун.
И я не мог себе тогда даже представить, что сам смогу молчать столько же, сколько она, у меня всегда зудит: "Надо что-то ответить, спросить, как-то помочь!" - этим я, понятное дело, забираю у клиента его собственное делание, его возможности, короче - оказываю медвежью услугу, поэтому я стараюсь наступать на горло своей песне, и мне это зачастую удается. Конечно, иногда перевешивает тревога, и я научился ее анализировать в контексте клиента.
В общем, это работает, хотя пока не погрузишься, звучит как полный бред (уверен, многие читатели так и подумали). Но я вас могу удивить еще сильнее: сессия может быть очень продуктивной, если... клиент вовсе не пришел. Но об этом - в другой раз.
Спорт, юмор и конфликт. Какая связь между этими словами? На первый взгляд - не очень улавливается...
Спорт, юмор и конфликт. Какая связь между этими словами? На первый взгляд - не очень улавливается, однако, смотрите же: это все про агрессию, про ее проявление. Первые два - явления игрового характера, а вот конфликт - это уже всерьез. С другой стороны, спорт и конфликт похожи: война, в каком-то смысле, - идеальный спорт, в котором происходит чистое соревнование, не отягченное игровыми правилами, просто выигрывает сильнейший и все. В то время как в спорте всегда есть стремление избежать несправедливости (именно отсюда столько сложностей с допингом, гендерными вопросами и всем подобным).
Меня часто спрашивают в комментариях: куда девать агрессию, если так уж случилось, что она у нас имеется, появляется постоянно? Ну вот вам и ответы: юмор, спорт и война. То, чего хочет ИД - это война, больше ничего оно не хочет, прямое проявление агрессии, агрессия - это сила, которая призвана убирать с пути наших влечений любые препятствия, а самый эффективный способ убрать - это уничтожить. Но человек сложнее, и он может трансформировать эти проявления. Например, Олимпиада - это же баталия между странами, которая призвана показать, кто сильнее, не так ли? Как бы было хорошо, если бы именно так эти вопросы и выяснялись (что было во многих книгах научной фантастики). Кстати, если помните, в древней Греции, пока шла Олимпиада, на время стихали все войны - тоже очень знаково.
У человека есть, грубо говоря, два режима действия: боевой и игровой. До тех пор, пока агрессию можно разряжать в игровом варианте - конфликта нет, он появится тогда, когда этого канала отвода агрессии станет недостаточно. Интересно, что после Второй мировой войны, когда народы всерьез испугались и всерьез устали от войн, тренд был задан на исследование космоса, просто низачем, ради удовольствия исследования - человечество пыталось направить агрессию в игровую форму, придумало себе игру. Как жаль, что это не сработало до конца (хотя, я понимаю, что процессы в массовой психике таковы, что это и было невозможно). Именно поэтому я очень против всего, что напоминает "об этом не шутят" - когда о чем-то не шутят, об этом будут драться. Именно поэтому я считаю крайне неверным пониманием все, что похоже на "надо запретить кровавые игры и фильмы, от них дети становятся агрессивными" - в наших детях полно агрессии, убирая способы ее канализации, мы вынуждаем их изобретательно искать новые.
Игра - это очень важная составляющая человеческой психики. Она порой кажется чем-то странным и лишним, однако, именно играя, человек вообще может нетравматично усвоить, что значат правила, кто такие "другие", как вообще в мире жить и взаимодействовать. Психоанализ - это тоже игра, я на 100% в этом уверен, да, бывает очень тяжело (а разве профессиональный спорт, к примеру, это легко?), но смотрите: есть правила игры (сеттинг), есть безопасные отношения (игровые, не такие, как за пределами кабинета) и, как следствие, есть возможность идентифицироваться и что-то усвоить. Как вам такая мысль?
Одна из очень популярных инстапсихологских тем - границы между партнерами.
Границы на замке или фиг вам, а не мой контейнер.
Одна из очень популярных инстапсихологских тем - границы между партнерами. Идет это из вечных разговоров про абьюз, ведь в любой паре есть недовольство, а значит - есть недовольные. И огромный спрос на индульгенцию: вы имеете право не терпеть. Пусть идет со своей агрессией куда хочет.
И я, в целом, разделяю этот подход, особенно, если нарушения систематические. Однако, хочу обсудить ситуацию, которую запросто можно перепутать с той, которую я уже обозначил: партнеру плохо, он болен, у него кризис, проблемы, дистресс. И его контейнер, внезапно, переполнился. Нет, он не психотик, у него есть развитая Альфа-функция (кто в теме), но в данный момент она отказала из-за перегрузки. Куда ему девать непереработанные чувства? Ближайший контейнер - это, конечно, супруг/партнер. Конечно, существует вопрос вместимости и его контейнера тоже, есть возможность, что он тоже переполнен, но если нет, и там достаточно места, то...
Можем ли мы предоставить свой контейнер своему партнеру? Должны ли? Это возможность или это дурная привычка, зависимость? Как провести эту грань?
Честно скажу: не ждите от меня здесь ответов, у меня их нет. Но мысли изложить могу, указав на важные моменты:
1. Осознаваемость процессов. Когда гроза миновала, мы можем (или не можем) осознать то, что произошло. Для меня очень важен данный момент: да, я могу полететь с катушек, и буду благодарен, если меня поддержат, но если я этого НЕ ЗАМЕЧУ, не скажу: "Слушай, спасибо тебе, я был невыносим!" - то это тревожный звоночек, привет Берн и его знаменитые игры.
2. Повторяемость. Если становится понятно, даже при условии п.1, что эти процессы регулярны, системны, то это второй тревожный звоночек. Значит это уже система: один регулярно не справляется, второй подставляется, не найти ли вариант, при котором первый будет справляться? Ну, к примеру там... психотерапия...
3. Величина потерь со стороны принимающего. Бывает так, что контейнер вместителен как русло Амазонки. Ну, то есть, я фактически не замечаю, что моим контейнером регулярно пользуются. Вряд ли тогда это будет для меня существенной проблемой (хотя, для партнера это будет зависимостью). Но если это стоит мне серьезных потерь... ну вами понимаете, о чем это.
Как-то так.
Ну ок, вы сами этого хотели, давайте поговорим и про анaльнoe удовольствие...
Ну ок, вы сами этого хотели, давайте поговорим и про анaльнoe удовольствие (кто сейчас удивился - просто прочитайте мой предыдущий пост). И знайте: это вовсе не только про анaльный аeкс и что-то подобное, тут гораздо шире
Начинается, как и водится, все от тела: есть у человека действительно такой орган, предназначенный, как вы думаете, для чего? Вы скажете: чтобы выводить остатки продуктов пищеварения, - но это будет лишь половина его назначения, а вторая половина будет про то, чтобы НЕ выводить эти самые остатки, когда не следует этого делать. Для сравнения: у птиц нет функции сфинктера, и их помет удаляется сразу в ту же секунду, как завершает свое путешествие по кишечнику, сфинктер им не нужен, и даже вреден ввиду их способностей летать: никаких проблем с оставлением следов на земле у них нет (в отличие от млекопитающих), а лишний груз однозначно ухудшает летные характеристики. У людей же функция контроля унаследована от млекопитающих. То есть: анyc изначально создан как орган контроля.
Чтобы что-то контролировать, нужна обратная связь, наш мозг должен знать, что ТАМ что-то есть, сколько там этого, какое оно. Я не шучу, природа так расщедрилась на нервные окончания в этом месте, что мы можем отличить, к примеру, газ там или жидкость. Удобно, правда? Но есть и "бонус" - так как нервных окончаний там много, и это слизистая оболочка, то при ее стимуляции, получаемая мозгом информация, воспринимается как... удовольствие. До тех пор, пока этот факт не изменится (а он может как измениться так и не измениться). У мужчин этот момент еще и дополняется близостью предстательной железы, которая по странной иронии природы тоже весьма чувствительна.
В какой-то момент, ребенок начинает различать ощущения в этой области, чувствует, как по кишечнику проходит - ну вы сами знаете что, и это доставляет ему удовольствие. Дальше, когда мать начинает требовать от него включать контроль над мышцами сфинктера, к этому непроизвольному удовольствию добавляется еще возможность "играть" - накапливать, удерживать, выпускать, испытывая при этом все те же сильные ощущения. Мало того, что это весьма аутоэротично, но в этой игре же есть партнер - мать (или заменяющий ее человек), которая вовлечена в процесс удержания-выпускания, как-то на него реагирует, требует, ругает, хвалит и так далее. И, заметьте, ребенку в этот период абсолютно нечем себя занять, кроме как обучаться обращаться с этими функциями, которые постепенно расширяются: сначала анус, уретральный сфинктер, потом способность сидеть на месте, двигаться, выполнять задачи, накапливать и тратить ресурсы (да-да, деньги), контролировать других людей (власть) и так далее. Все перечисленное и многое другое - по сути надстройка над анaльным контролем, который возник в самом начале, и психически с ним связаны (зачастую весьма непосредственно).
Знаете ли вы, что у Мао Цзедуна, а также очень многих властных людей, были частые запоры? Это очень характерный признак анaльного характера: удовольствие от контроля немного берет верх над рациональной необходимостью избавления от, и вот мы получаем эффект.
Второй пример не так давно слышал (приведу без отсылок, разумеется, к героине): девушка жалуется на то, что делает все в последнюю минуту, копит дела, при этом знает, что ей требуется довольно много времени, чтобы сделать все, "как следует". И когда в последний момент, скажем, работа дописана, она испытывает огромный кайф от облегчения. Если вы перечитаете еще раз этот абзац, то вы легко уловите, как речь девушки дает абсолютно недвусмысленные отсылке к туалету: копить, сделать, "как следует", кайф от облегчения и так далее. Так по речи психоаналитики могут уловить, в какую сторону дует ветер в клиентской психике.
Анaльное удовольствие коварно. Оно может на поверхности выглядеть, как полное несчастье. Например, человек беден, или, наоборот, не может потратить на себя ни копейки. И тот, и другой пример говорят о том, что бессознательное удовольствие от выделения и удержания денег превосходят все рациональные профиты от их правильного использования. Аналогично, человек может "страдать" от игр с делами, временем, другими людьми, одновременно бессознательно наслаждаясь ими.
В довершение хочу вспомнить Пелевинского Че Гевару с его теорией Вау-импульсов: хорошая пародия на Фрейда (думаю, не ошибусь, если скажу, что автор хорошо знаком с теорией психосексуального развития).
Выход из aнaльноcти - в фалличность, в энергичное стремление к изучению мира, по сути - это следующая ступенька развития ребенка, который уже научился контролю, и больше не использует его как основной источник наслаждения, а находит удовольствие более зрелым способом. Дальше идет еще более продуктивная, гeнитaльная фаза, но об этом здесь точно не будем. Пока человек эту стадию не перерос, он, увы, будет иметь тенденцию использовать контроль и власть как основной драйв своего удовольствия. Такие люди, кстати, тоже нужны, к примеру, они очень уместны в силовых структурах.
Ну и продолжая тему обручального кольца и Кольца Всевластия как анального символа - я тут согласен с Лаканом, символика более, чем очевидна, да и, думаю, проявив усидчивость, и, покорывявшись (господи, слово-то) в культурологических исследованиях, мы наверняка обнаружим эти взаимосвязи. И здесь же кроется секрет такой популярности фантазии об @нaльном ©eкcе для мужчин: конечно же, речь о том, как не хватает мужчине доминирования как в обычной жизни, так и в половой.
Боитесь ли вы выступать? Сюда же: снимать видеоролики, писать посты и выставлять их в соцсети, тусить в незнакомой компании? Некомфортно, да?
Боитесь ли вы выступать? Сюда же: снимать видеоролики, писать посты и выставлять их в соцсети, тусить в незнакомой компании? Некомфортно, да?
Очень частый запрос в психотерапии. Давайте я вам расскажу, как он связан с вашей, простите, попой.
В бытность мою собственником бизнеса, я уяснил раз и навсегда - нельзя брать на работу человека, у которого есть серьезные признаки перфекциониста. Привлекательная сторона таких людей - это то, что работа будет сделана идеально. А плохая - работа не будет сделана никогда. Такой человек настолько боится представить результаты своей работы, что будет бесконечно над ними работать. Чего он боится? Испытать стыд, когда его критикуют. В любой критике он будет слышать: "Ты плохой, мы тебя отвергаем!", - и это для него абсолютно непереносимо. В какой-то степени это свойственно большинству из нас, но если этот страх не переходит определенную грань, он, скорее, полезен, так как является механизмом, позволяющим сопоставлять нас с окружающим социумом. Очень важный механизм, если что, именно он создает те культурные условия, в которых нам так комфортно живется. Но вот если этот страх переходит эту грань, то становится непреодолимым препятствием для любых действий, связанных с социальными проявлениями.
Ребенок не дошел до горшка, и мама говорит ему: "Как тебе не стыдно?" или "Стыдобище!" - так начинается прививание человеку стыда. Да, изначально мы не знаем этого чувства, мы получаем его от родителей: ребенок видит, что, когда он делает "не то", родитель морщится, смотрит на него брезгливо, не хочет с ним контактировать - отвергает. Обычная, в сущности, дрессура, появляется условный рефлекс: когда на меня так смотрят - я чувствую стыд, а чтобы его не чувствовать, надо избегать определенных действий. Собственно избегание действий - это и есть страх. Вот и получилась связка.
Ну, и теперь, про горшки. Тут интересно, хотя и не очень приятно. Для ребенка продукты его тела вовсе не являются чем-то неприятным, таковыми они станут позже, когда он свяжет с ними то самое чувство стыда. А в тот драматический момент, когда мама вообще начинает обращать его внимание на их существование, это просто нечто, что выделяется из его тела и как-то связано с требованием матери сидеть на горшке. Если сделал быстро и в горшок - молодец, подарил маме подарок. Сделал мимо или сидел долго - мама недовольна. Почему-то подарок превратился во что-то плохое. А бывает так, что мама в любом случае недовольна результатом, и я буду сидеть на горшке как можно дольше, чем дольше просижу - тем позднее столкнусь с материнским неприятием. Получаем запор. То же самое и с более поздними продуктами: выученными уроками, вымытой посудой, друзьями, выбранной работой и ее результатам, детьми - любой мой продукт (моя, простите, какашка), маме не кажется привлекательной, и ее лучше просто не показывать, прятать. И обратите внимание: частая реакция на вынужденное выступление - расстроившийся желудок. Как будто вынужденное выступление отражается в психике как клизма или слабительное.
И в то время, как другие люди горделиво устраивают презентации, являя окружающим плоды своего тела и психики, (Вадим Викторович вот пишет этот пост, который тоже является продуктом), несчастный перфекционист или просто застенчивый человек закапывают стыдливо свои произведения, отговариваясь "скоро" и "еще не готово", а также "я что-то не в настроении".
Поэтому, в психоанализе часто может всплыть тема туалета во всей своей красе. Ее обсуждать довольно неловко, разумеется, наши родители очень хорошо над этим поработали (и, к слову, слава богу!), но это одна из важных сторон нашего развития, как ни крути. И это я не затронул вторую сторону: анальное удовольствие, а эта тема куда интереснее 😊
Пишет подписчица:«Разочарована психологами, которые вместо того, чтоб поддержать клиента, когда ему тяжело с "проблемным близким" обучают как его бросить и потом жить счастливо 👎👎👎»
Пишет подписчица:
«Разочарована психологами, которые вместо того, чтоб поддержать клиента, когда ему тяжело с "проблемным близким" обучают как его бросить и потом жить счастливо 👎👎👎»
Давайте отвечу я, и послушаем мнение коллег. Если я верно понимаю, речь идет о пожилом родственнике, например? Или пьющем?
Хочу такой акцент поставить: психологи редко чему-то обучают, это не наша задача обычно. Психолог может сделать вот что: когда человек склонен руководствоваться каким-то крайне односторонним механизмом (чувством долга, вины, стыда, например) и при этом игнорировать все остальное (свои потребности, желания, вообще сам факт течения своей жизни и упускания возможностей), то психолог может помочь ему расширить горизонты и сделать более осознанный выбор. И так часто бывает, что выбор будет не в пользу самопожертвования, это абсолютно нормально, как бы вас этот факт не разочаровывал. В сущности, люди родились на свет вовсе не чтобы мы ими восхищались, и психологи не для того работают, чтобы привести мир в соответствие с какими-то идеалами. НЕ увы.
И да, зачастую "бросить и жить счастливо" обозначает, что один человек выживет, а другой - нет, вместо того, чтобы не выжили оба. Жестоко? Просто это жизнь.
А еще добавлю, что думая, что мы несем добро, спасая человека, относясь с пониманием к его крайне невыносимому поведению, мы зачастую как раз совершаем очень большую ошибку в отношении него самого. Сколько знаю случаев, когда при распадании созависимой пары, зависимый человек... выходит из зависимости. Парадокс, любящий партнер поддерживал его в саморазрушении.
И последнее: разочароваться можно только тогда, когда вы предварительно очаровались, это игра в идеализацию-обесценивание.
Возможно, было бы более близко к вопросы, если бы вы привели пример такой ситуации, иначе велика вероятность, что я рассуждаю о чем-то другом.
Написала френдесса (да, кто знает это словечко - привет от старого-доброго ЖЖ) пост, в котором выразила мнение, что женщины мудрее, сильнее, добрее мужчин...
Написала френдесса (да, кто знает это словечко - привет от старого-доброго ЖЖ) пост, в котором выразила мнение, что женщины мудрее, сильнее, добрее мужчин. Привела несколько примеров из своего окружения, а в качестве вывода привела фантазию о самодостаточном счастливом женском обществе, куда мужчин приглашают только если захочется.
Согласитесь, очень популярная тема. И это не про сексизм, это про явление, которое в НЛП (которое сохраняется в моем инвентаре, несмотря на стремительно вытесняющий психоанализ) называется фильтрами восприятия. Я с очень большим любопытством изучаю этот вопрос, это правда очень круто, когда ты понимаешь, что каждый человек живёт в своем мире, в его мире живут очень особенные, его собственные мужчины, женщины, там очень определенные отношения. И других там не бывает, или они крайне редки. А рядом живут другие люди, и у них другие мужчины, женщины и отношения. И иногда они встречаются, и недоумевают: ну как же он так заблуждается, вот же люди, они ТАКИЕ, почему он не поймет, что они ДРУГИЕ. Параллельные миры.
Если человек описывает мир таким, какой он есть, то он всегда описывает свой личный мир, он очень интересен, он определяет то, что у вас есть и чего нет и быть не может. И кстати, всегда так получается, что в наш мир в большом количестве попадают люди, которые нам наши впечатления подтверждают, скажут: "Точно! Я тоже так думаю, у меня так же!" И есть какой-то минимум тех, кто видит иначе, но их можно списать со счета как чудиков.
Есть женщины, у которых миры полны добрых, любящих мужчин, готовых помочь, и они всегда с большим удивлением слушают своих сестер по полу, не понимая, как они не видят очевидного. И это ТОЖЕ искажение восприятия, разумеется. Правда, скорее всего, в том, что люди просто крайне разнообразны, а мы всю свою жизнь занимаемся фильтрацией внутри своих "пузырей". Выйти из пузыря всегда страшно, и не хочется, но если вы в тупике, то это - Путь.
В 2002 году согласно официальной статистике в России был преодолен рубеж в 10% детей, зарегистрированных при рождении матерями-одиночками...
В 2002 году согласно официальной статистике в России был преодолен рубеж в 10% детей, зарегистрированных при рождении матерями-одиночками. Эта цифра растет, и сейчас приближается к 15%. Прибавьте сюда то, что невозможно посчитать: сколько отцов не принимают участия в воспитании ребенка фактически (оставаясь отцами лишь на бумаге), сколько из них принимает крайне ограниченное участие или не справляется со своей отцовской ролью. Лично у меня по ощущениям, настоящий процент этого явления по стране - 30-50.
Поэтому тема отцовства так актуальна (и многие из вас изъявили желание поговорить на эту тему), и, увы, довольно болезненна, ведь каждый третий будет эту тему обсуждать в контексте отсутствия существенной части своей родительской семьи. Однако, давайте, все же, попробуем обсудить спокойно, насколько важен отец в нашей жизни, какие последствия может иметь его отсутствие или плохой опыт взаимодействия с ним. Этот пост я хочу сделать анонсом для будущего эфира, где мы обсудим ситуацию подробнее с ответами на вопросы.
Итак, из банального: у каждого из нас есть отец. Даже если мы привыкли говорить "отца у меня не было" - таки нет, он был. В этом плане мужчина все еще необходим для рождения ребенка, и каждый содержит в себе генетику мужчины, который его зачал.С этим просто, дальше - сложнее. Например, еще отец должен обеспечивать мать в период беременности и ухода за ребенком. Это, собственно, изначально и есть один из основных поводов образования пар, однако... как это водится, сейчас все не совсем так: и женщине вовсе не на 100% это необходимо, да и мы знаем кучу ситуаций, когда мужчина легко исчезает с радаров, только узнав о ребенке.
Но и это далеко не все, разумеется. Самое любопытное - это влияние отца на психику ребенка. Ведь как бы ни было велико влияние матери, отец все равно играет важную роль в формировании психики человека. Отец служит объектом идентификации для мальчика, он также формирует образ мужчины и отношений с ним в психике девочки. Отец - и никто иной - должен задать ребенку закон, и, пожалуй, самое главное, в эдипальной конфигурации именно отец должен разбить симбиотическую пару мать-ребенок и тем самым дать ребенку возможность развиться до конца.
Разумеется, это происходит только в том случае, когда отец реализует свою функцию до конца. Чаще всего, я у себя в кабинете вижу людей, с которыми этого не произошло, часть отцовских функций бывает исполнена отцом, часть берется от других людей (включая, кстати, мать), а часть остается не реализованной. Вот об этом, в том числе, я и предлагаю поговорить, особенно интересует мнение коллег и вопросы читателей
Да, я, конечно, понимаю, что люди любят читать о психологии что-то этакое: легкое, интересное, это легко понять и очень просто доказать...
Да, я, конечно, понимаю, что люди любят читать о психологии что-то этакое: легкое, интересное, это легко понять и очень просто доказать: классно продаются книги вроде "Трансерфинга реальности", Курпатов, "Радикальное прощение" и прочие подобные вещи. В чем их особенность: они насыщены довольно бытовым уровнем понимания психики, там есть философские рассуждения несложного уровня (которые, как ни крути, очень нам близки), и даже если там есть что-то от науки, оно очень сильно упрощено и легко ложится на подушку нашего с вами ШКОЛЬНОГО образования. Знали ли вы, что огромная часть того, что нам давали в школе - не имеет отношения к современным наукам и дисциплинам? Что оно там устарело и сильно упрощено. Ну, например, литература, любой нормальный человек в формулировках школьных сочинений замечает суррогат: "Что хотел сказать автор." Биология, химия, физика - все это безнадежно далеко от реального мира, конечно. Кто-то углублялся в эти науки дальше, уже в рамках высшего, и имеет более широкие представления (хотя, высшее образование, увы, тоже крайне далеко от идеала). Кто-то вообще ушел в профессиональное изучение, и офигел поначалу от того, насколько ему реально надо перестроиться, забыть все старое и все заново построить в своей голове.
Так вот, я порой очень завидую людям, которые (я не знаю, понимают ли они степень своего упрощения или нет) подают психологию под углом либо магического мышления ("Рыба снится к беременности", "Шея болит - не знаете, куда посмотреть", "Надо просто настроиться на хорошее") или в рамках примитивнейшей анатомии и физиологии, очень грубого восприятия рефлексов и (тадааам!) инстинктов, а чаще вообще исходя из удивительно наивного "народного" взгляда (ну вы понимаете, все эти "бьет значит любит") или, наоборот, в духе новых "религий" ("Ты никому ничего не должен", "Живи так, будто завтра умрешь" и прочие формулы, опять-таки, магические, не требующие для нас никаких объяснений. Тут и карты Таро, и Мак, используемые как гадальные, и тесты (никому и не придет в голову задаться вопросом, почему если я выбрал, какой я чайник - мне подходит именно это описание, да и рассматривается это скорее как развлечение, без критики), и горе-советы.
Увы, я совсем изначально не так устроен. Да, мои знания с точки зрения моих преподавателей зачастую вульгарны и примитивны, а мои объяснения выхолащивают сложнейшие, тончайшие тории, которые я сам пытаюсь понять. Но меня никогда не удовлетворял даже поведенческий уровень психологии, хотя я признаю за ним очень высокую важность для практической работы, не могу ничего сказать обо всем, что я перечислял выше - мне это все кажется примитивным, скучным, непонятным именно за счет того, что нет ни единой попытки доказать. Сказано, что вы никому ничего не должны - и все. Следуйте. Настройтесь позитивно, и все у вас появится. Нипочему, просто появится. Поверьте. Выскажите все, что чувствуете, в любом случае, невзирая на обстоятельства. Дышите маткой. Закройте гештальт (это сейчас, конечно, не про настоящую гештальт-терапию, которую я всем своим умом уважаю). "Хотите - и будьте!"
Это все новая религия, разнообразная, дикая, но очень могущественная, а мой склад ума, как ни крути, скорее, научный. Я готов до какой-то степени удовлетворяться и мифологией психоанализа, ровно потому, что она проникает, все-таки, своими объяснениями в мой реальный опыт, и обещает углубляться в сторону науки.
Поэтому, у меня никогда не будет массового блога, я не напишу бестселлер, молодежь не будет обсуждать мой новый пост, но я очень не хочу снижать свою планку, примитивизировать. Тем более, что цель-то моя, все же, в популяризации психоаналитического подхода, а он в любом случае очень недвусмысленно глубок. Кто в него на самом деле погружается, назад уже крайне редко выныривает, он затягивает в себя именно своей бескомпромиссностью, желанием объяснить, погрузиться в суть, увидеть корень и не удовлетворяться промежуточными объяснениями.
Странная постановка вопроса, да? Как будто бы есть разница, и женщинам он не нужен...
Странная постановка вопроса, да? Как будто бы есть разница, и женщинам он не нужен.
Но я бы хотел поразмышлять о том, что встречаю в кабинете именно при работе с мужчинами, кроме того, у меня на этот счет есть и личный опыт.
Итак, первое, что однозначно бросается в глаза: большинство мужчин одиноки. Да, у них есть женщины, мамы, друзья, но это все неважно, так как мужчины очень мало кого пускают внутрь, и всегда только до определенной степени. В глобальных же проблемах мужчина один, так его формируют: не допускать слабости, жаловаться стыдно. И, поверьте, это очень тяжело, когда нельзя рассказать, что у тебя на душе.
С этим связаны основные проблемные моменты, характерные именно для мужчин: психосоматика, импотенция, неуверенность в себе, тревожность (ну окей, это для всех характерно), неудачи в работе. И зачастую решение, как это ни покажется странным - ровно в том, чтобы научиться хотя бы говорить о своих проблемах, проговаривать и различать свои чувства.
Но тут возникает вторая проблема: если женщин худо-бедно обучают чувствовать себя, называть свои эмоции, как-то их отреагировать, то мужчин в это время учили не плакать, когда ударил молотком по пальцу, и не ругаться тоже, а еще учили быть храбрым, но не драться, все держать в себе. И такая, казалось бы, простая задача: просто говорить о чувствах – становится нетривиальной.
Работать с мужчинами действительно непросто: они чаще более требовательны, нетерпеливы, и, хотя им зачастую поначалу вовсе не удается расслабиться (что необходимо для работы), они требуют результатов, не доверяют, боятся… Это похоже на ходьбу по минному полю. Я сам абсолютно такой же пациент: там, где женщина пробежала бы за 10 шажков, я буду ползти по-пластунски, опасаясь мин. Так уж я устроен.
Но это еще и очень благодарная работа: когда удается вступить в честный альянс или честную борьбу (а такое очень даже бывает), то медленно, но верно, получается движение к результату. Причем в результате у нас не только отдельный легкий, сексуальный, успешный мужчина, это еще и дети, которые увидели своего папу обновленным, и его радостная, удовлетворенная жена =)
Когда я выложил пост про мужчин в психотерапии, мне посыпались упреки в том, что у женщин все то же самое или еще хуже.
Когда я выложил пост про мужчин в психотерапии, мне посыпались упреки в том, что у женщин все то же самое или еще хуже.
Так вот: я НЕ говорил, что у мужчин в терапии все плохо, а у женщин - не жизнь, а сказка. Женщины, чаще всего, приходят ко мне в терапию с запросом вроде "Как мне понять, что такое хорошо и что такое плохо? Я хочу (или не хочу) одного, а мне надо (или не надо) совсем другое. Ребенка вот мне НУЖНО? А как с работой? А какой муж мне нужен - или он не нужен?"
То есть, в то время, как мужчин били палками за попытки осознать и выразить эмоции, попросить о помощи и позаботиться о себе, женщин поголовно отучали чувствовать свои желания, вырывая их с корнем, и внедряя вместо них ценности социума. И не последнее место здесь занимает, конечно же, способность (а "можешь - значит должен", - говорили нам в детстве) женщины рожать детей.
Всех желающих поговорить о том, что нас завоюют плодовитые китайцы, я временно попрошу молчать и плакать тихо в уголке, потому, что сейчас Я говорю о желаниях женщин, которые им и так ОЧЕНЬ трудно услышать. Если женщина не хочет быть матерью, то никакое вымирание и выживание не является аргументом для насилия над ее волей. Человечество уже взросленькое, чтобы во всем полагаться на мамку, пусть думает, как выжить, - технологически, экономически, как угодно, а мамку оставьте в покое, хреновы вы наездники.
В патриархальном обществе требования к женщине все буквально про терпение: терпи секс, терпи беременность, терпи роды (в поле, разумеется, где ж еще), терпи потом ребенка без отрыва от работы, мужа пьющего да гулящего, свекровь сварливую - до самой смертушки.
Но, все же, священное право ЗАВЫТЬ В ГОЛОСИНУ у женщины есть почти всегда. Плюс у женщин довольно хорошо развита возможность коллаборации: на плече друг у друга порыдать, подменить друг друга, подстраховать. Тяжесть от этого не перестает быть тяжелой, разумеется, а вот психическая реальность и ее проявления - другие.
В терапии пока мужчина учится вообще как-то себя выражать и осознавать, женщина обретает опору на себя, на слышание себя, а также РАЗРЕШАЕТ СЕБЕ следовать своим желаниям.
Психоаналитик немного устал, но расслабляться было еще рано: сейчас должен прийти новый пациент, а это — всегда волнение.
Психоаналитик немного устал, но расслабляться было еще рано: сейчас должен прийти новый пациент, а это — всегда волнение.
Обычные люди проживают одну жизнь, психоаналитики же проживают сотни жизней. Кто войдет в кабинет? Что расскажет? Что я буду чувствовать? А я справлюсь? До этого, вроде, справлялся, но люди могут удивлять...
Например, удивительно, что люди могут рассказать вслед за фразой: "У меня было хорошее детство". Нет, действительно, что угодно: побои, алкоголь, домогательства, отвержение — всё это человек может называть "хорошим детством".
А сны… Какие у людей бывают разные сны! Почему же люди не понимают, что каждый из нас наделен способностью творить настоящее искусство покруче Дэвида Линча — у себя в голове во время сна. И какое удивительное ремесло — читать этот язык, переводить на язык жизни. Чудеса.
Чудеса вовсе не только снаружи, чудеса внутри, внутри каждого из нас. И, как всегда при столкновении с очередным чудом, психоаналитик, разумеется, нервничал.
Девушка родилась в интеллигентной семье, папа занимал хороший пост, мама работала педиатром. Дома всегда порядок: ни пылинки, ни соринки. Нечастые гости видели всегда приветливую хозяйку, безупречную сервировку. "Какая замечательная семья!"
Дочь занималась игрой на фортепиано, училась только на "отлично", делала большую часть работы по дому, на вопросы друзей семьи отвечала всегда вежливо и с улыбкой. "Какой милый ребенок, редкая умница!"
В первый раз отец ударил ее в пять лет. Он пришел пьяный, а она прибежала его встретить... Но быстро поняла: когда он дома, надо стараться быть незаметной. Однажды пьяный отец разозлился на котенка, который то ли оказался на его пути, то ли слишком громко мяукал – и выкинул его с балкона. С 9 этажа. На глазах у дочки. Мать, конечно же, ничего "не замечала", жаловаться ей не было никакого смысла: "А зачем ты его провоцируешь?" Было ощущение, что мать просто не замечает неадекватного состояния мужа, говорила о нем она всегда так, как будто он заботливый и любящий семьянин. Но когда он был нетрезв, а наша героиня пряталась от него в своей комнате, она часто слышала крики матери…
При этом свое детство она считала счастливым, ведь были в нем моменты, когда папа сажал ее на коленки и гладил по голове, а мама пекла вкусный пирог.
Вплоть до прихода к психологу она была уверена, что примерно так живут все семьи. Многие мужчины пьют, и ее муж, конечно, тоже пьет. Зато не бьет. Ну почти. Но она "сама виновата".
Когда муж героини ударил их дочь, и она сказала: "Не спорь с отцом, иди к себе в комнату"… И тут вдруг поняла, что она творит…
Удивительно, насколько гибкая человеческая психика, особенно детская. Мы можем приспособиться практически к чему угодно, можем обмануть себя сами и сделать вид, что все хорошо даже тогда, когда все ужасно. И если у ребенка, увы, действительно нет выбора, то взрослые, все же, могут посмотреть по сторонам, соотнести свою реальность с окружающей, сделать выводы и пойти по дороге изменений. Но как же мало людей это делают!
ВНИМАНИЕ! Я НЕ рассказываю случаи своих пациентов. История рассказана с согласия героини, которая не является моей пациенткой, конфиденциальность соблюдена.
Эх... Очень не люблю все эти: "А мой подход лучше!" Но хочу немного восстановить справедливость на тему превосходства КПТ перед психоанализом.
Эх... Очень не люблю все эти: "А мой подход лучше!" Но хочу немного восстановить справедливость на тему превосходства КПТ перед психоанализом.
Кто не знает: КПТ - это когнитивно-поведенческая психотерапия, краткосрочный метод психотерапии, который часто презентуют как машину-убийцу для психических проблем. В качестве преимуществ говорится о:
1. Скорости. По сравнению с психоаналитической психотерапией, которая длится иногда десятилетиями, КПТ обещает решение проблемы за 20 сессий.
2. Доказанной эффективности. Проведено несколько метаанализов (это значит, что метод подвергался исследованию с участием контрольных групп и все такое), и доказана эффективность КПТ.
Сразу скажу - я вполне уважаю КПТ, даже рекомендую ее в некоторых случаях. Но, все же:
1. Психоаналитическая терапия в несложных случаях дает заметный эффект за полгода работы. Это много? А теперь посчитайте, сколько месяцев пройдет при работе 20 сессий 1 раз в неделю. Почти полгода.
При этом, сами психотерапевты КПТ признают: если эффекта нет, то вам не подходит КПТ. И дальше продолжать работать этим методом не имеет смысла.
Далее. В КПТ результатом считается изменение конкретного поведенческого паттерна. Это ОЧЕНЬ локальная и простая задача для психоанализа, тут много вопросов: а что если что-то другое, наоборот, ухудшится? А как насчет любых других проблем? Снова 20 сессий? И так на каждую?
Говоря грубо, когда психоаналитик скажет: "Мы получили значимый результат," - перед ним будет сидеть пациент, у которого изменилась огромная часть его личности. А в КПТ - просто некий набор реакций.
2. Метаанализы психоанализа тоже существуют. Да, их на порядок меньше. Но разве не очевидно, что провести исследование результативности глобальной перестройки личности на порядок сложнее, чем зафиксировать простейшее изменение поведения? Как минимум, какие нужны для этого критерии? И тем не менее, эти метаанализы тоже подтверждают эффективность психоанализа.
Очень заманчиво - получить быстрый результат и с гарантией. Но предлагаю, все же, не обольщаться. И психоанализ - вовсе не панацея, но и КПТ - не такая уж сладкая конфета, как его преподносят иногда в рекламе.
И в завершение я написал пародийную сценку:
Эффективный краткосрочный психолог.
- Доктор, а вы правда можете за один сеанс справиться с любой проблемой?
- Да. Или я возвращаю деньги.
- А ваш метод научный?
- Очень научный. Мы все показатели снимали до и после, наш метод самый доказательный во всей психологии. Это единственный метод, протестированный восемнадцать триллионов раз.
- Но я слышал, что с моей проблемой надо работать долгосрочно...
- Да, этот миф распространяют шарлатаны, чтобы тянуть из людей деньги. Поверьте, от нас никто никогда не уходил без заметного результата.
- А результат надолго сохраняется?
- При необходимости коррекции мы проводим повторный сеанс. Но, согласитесь, это же все равно не то же самое, что работать годами.
- А вы работаете со всеми проблемами?
- Да, абсолютно всеми по классификации МКБ-10 кроме проблем с алкогольной зависимостью.
- Ну с алкоголем проблем нет.
- Это радует, значит вам подходит наш метод. Ну что, начнем? Расскажите о вашей проблеме.
- Понимаете, мне как-то хреново...
- Ни слова больше. У нас есть надежный алгоритм, как с этим справиться. Вот.
- Это лекарство?
- Водка.
- ???
- Пейте, я же вам говорю - метод проверенный тысячелетиями.
Родить и воспитать ребенка - очень серьезный труд. Думаю, даже самые недалекие люди с этим согласятся. Делать это, параллельно ходя на работу, - уже что-то из сферы возможностей супергероев...
Родить и воспитать ребенка - очень серьезный труд. Думаю, даже самые недалекие люди с этим согласятся. Делать это, параллельно ходя на работу, - уже что-то из сферы возможностей супергероев. Однако такое нередко случается. Недавно репостил пост про то, как "Раньше в поле рожали и работать шли, и безо всяких психологов, а вы..." - там было написано про то, что ну да, рожали, шли, только вот выглядели в сорок на все восемьдесят, а потом и вовсе умирали, не дожив до пятидесяти. Цена достижений очень высока. Сейчас, конечно, есть какие-то дополнительные возможности, и в частности, - есть возможность выбора рожать или не рожать в принципе. И если рожать, то одного ребенка или больше.
При этом постоянно слышны стоны (почему-то, чаще от мужчин): нация же вымирает! Чтобы не вымирала, каждая семья должна произвести не меньше двух детей, а лучше - трех! А вы и одного-то редко. Мужчины - молодцы, они думают о будущем. Правда, их дело маленькое, в случае чего всегда можно передумать, и никто слова не скажет, даже алименты не факт, что придется платить. А женщина будет расходовать свои ресурсы: силы, время, деньги, чтобы решать демографическую ситуацию в стране.
Вот скажите, сестры по планете, что вас вообще мотивирует на рождение детей? А что должно было бы произойти в стране/мире, чтобы вы согласились родить троих детей легко и непринужденно? Лично мне не приходит в голову ничего, кроме банальной господдержки, садов, льгот и прочего. Ну или как у Ошо - коммуна-сад, где сообща воспитываются дети с колыбели. Это, конечно, имеет свои минусы с точки зрения психоанализа, но это какое-то решение.
Кстати, есть еще такое явление: помимо мужчин часто давление на женщин в этих вопросах пытаются оказать старшие женщины. Это мне напоминает что-то из армии: "Был я духом, я страдал, теперь я дед, а ты дух, теперь ты должен страдать."
(Дисклеймер: если вас бомбит от картинки, значит вы не поняли иронии. Эта картинка про стереотипы, а не про мое мнение. А нарисовал ее я, да.)
А хотите знать секрет долгих и взаимно приятных отношений в браке?
А хотите знать секрет долгих и взаимно приятных отношений в браке?
Почему-то эти чертовы браки все время норовят распасться, даже если в начале все было совершенно прекрасно. Почему они распадаются? Я предлагаю проследить весь путь, который проходят люди совместно от встречи, и типичные моменты, когда что-то идет не так.
⠀
👠 Встреча. Уже на этом этапе пара, даже вполне перспективная, может не состояться. Почему? Потому что начало отношений - это время, когда мы совершенно не знаем друг друга, и каждое проявление партнера будем интерпретировать, исходя из своего опыта. "Она не хочет платить за кофе - видимо, будет разводить меня на деньги!" Нет, не видимо. Это вообще ничего не значит, кроме того, что она не хочет сейчас платить за кофе. Вывод: НЕ ДЕЛАЙТЕ поспешных выводов, общайтесь.
⠀
🕶 Дальше период розовых очков. Мы видим перед собой кого угодно, только не реального партнера - мы его идеализируем (к слову, для некоторых - это период "коричневых" очков - они немножко на паранойе, и продолжают делать то, что я описал в предыдущем пункте). Здесь фейл наступит сразу, как только кто-то даст себе труд заметить несоответствие между своими фантазиями и реальностью, которая вовсе не так привлекательна. Ну и что? Побольше критичности, это просто человек, у него есть недостатки, не надо его идеализировать, за идеализацией последует обесценивание.
⠀
👫 Дальше обычно идет период, когда появляются договоренности и правила, по которым наше партнерство функционирует. Что тут может пойти не так? Да все просто - вы можете банально не прийти к компромиссу по каким-то вопросам. И все. Поэтому, если хотите перейти на следующий уровень, то вам понадобится умение договариваться. ОБОИМ.
Постепенно происходит (или не происходит) процесс сближения и углубления отношений, и дальнейшая их судьба зависит именно от этого процесса: при недостаточной открытости люди разойдутся, и довольно быстро. Исключение составляют отношения, базирующиеся на компенсации, которым я посвящу отдельный пост.
Что же необходимо для сближения? Это зависит от психического багажа обоих участников, который они накопили, начиная с детства. Если их внутренних ресурсов и умений недостаточно, то увы - пара расстанется. Можно ли что-то сделать? Чаще всего, да - для этого и нужна психотерапия. И это не про семейную терапию, которая приходит на помощь, когда уже все плохо, это про личную терапию, в процессе которой участник пары (или оба участника), обладающий недостаточными возможностями к сближению, расширяет и углубляет свои возможности до той степени, которая вообще доступна для его структуры психики.
И здесь я бы развернул очень частый вопрос: вот я в терапии поменяюсь, а вдруг я решу, что надо разводиться?
Не буду врать: это вероятно. Когда отношения построены на зыбкой почве, и кто-то из пары начинает путь в сторону роста и изменений, то второй зачастую оказывается "слабым звеном", и сильное звено это чувствует. Отношения перестают давать даже иллюзию удовлетворения и... закономерный конец. Нужно ли этого бояться? Вам решать. Но ведь это про то, что будущий вы (тот человек, которым вы можете стать в результате психотерапии) не хочет этих отношений. Странно стараться любой ценой удержать такие отношения, не так ли? Скорее, здесь речь идет не о ценности отношений, а о страхах, связанных с их возможной потерей.
Ну и раз уж зашла такая пьянка, расскажу и о патологических отношениях. Тема очень многообразная, даже рядом всего рассказать не смогу, только намекнуть (это я молчу про то, как мало знаю я лично, а также вся психология об этом вопросе).
Проще всего сравнить такие отношения с симбиозом, где один из участников, например, не может передвигаться, а другой - добывать пищу. Симбиоты вряд ли сильно друг друга любят, их отношения не про любовь, а про потребность и зависимость. Примерно так же происходит у людей, когда ценными являются сами отношения, а не человек, с которым мы их строим: простой критерий чтобы определить, насколько здоровые у вас отношениях - задайте себе вопрос, что бы произошло, если бы они прекратились. Во взаимозависимых отношениях разрыв обозначает катастрофическое нарушение баланса жизни участников, именно этот страх удерживает их вместе. И это не только про финансы или жилищный вопрос: сам факт нахождения хоть кого-нибудь рядом, или какая-то патологическая потребность, которая удовлетворяется другим (вроде садомазохистичных потребностей), невозможность самостоятельно принимать решения (потребность во власти) и так далее - всё это может приводить к формированию отношений. Люди в такие пары подбираются совершенно удивительным образом подходящие - перекошенные четко в противоположные стороны.
При этом все, конечно, вовсе не радужно в таких отношениях. Дело в том, что они реализуют только какую-то одну, хоть и мощную, потребность, а остальные могут находиться в острой оппозиции. Например, потребность в руководящем мужчине реализована за счет мужа-тирана, но вот как насчет потребности в самореализации, которую он отвергает?
А почему вообще в человеке существуют две такие противоречивые потребности? - спросите вы. А это первое, что обычно человек в себе обнаруживает в психоанализе, - мы обычно полны противоречий, но наши защиты не дают нам их заметить. И мы скрываем их от самих себя, вместо того, чтобы разрешить, найдя компромисс. Если же такой компромисс найден, то патологические отношения теряют свой смысл, и появляется возможность выйти на здоровые.
Почему тема абьюза окружена вечными холиварами и обидами? Условно обсуждающих эту тему людей можно разделить на две категории: первые про "жертва должна просто встать и уйти", и вторые, кто жадно ловит каждое слово первых, и обвиняют их в виктимблейминге.
Почему тема абьюза окружена вечными холиварами и обидами? Условно обсуждающих эту тему людей можно разделить на две категории: первые про "жертва должна просто встать и уйти", и вторые, кто жадно ловит каждое слово первых, и обвиняют их в виктимблейминге. Обе позиции принципиально непримиримы и основаны на ограничениях:
Первые в своей непоколебимой уверенности и желании передать жертвам ответственность просто не понимают одну вещь: невозможность для жертвы уйти - это действительно реально существующая психическая невозможность. Людям, чей опыт НЕ содержит в себе опыта жертвы, скорее всего, действительно не понять, как такое может быть, когда человек не может встать и уйти, хлопнув дверью. Есть проблема. Это та же самая проблема, которая не дает маниакальному пациенту "просто успокоиться", депрессивному "просто собраться и сделать" и так далее. И свой опыт насилия не стоит путать с опытом жертвы - насилие можно переживать по-разному, то, что вы были в какой-то ситуации сильными, вовсе не значит, что вы были бы в другой так же сильны, или что любой другой человек сможет так же, как и вы.
Вторая группа, напротив, заблуждается в своем стремлении взять жертву (хоть даже и абстрактную) на ручки и защитить ее извне, обеспечить ей безопасность при помощи закона, осуждения обидчика, подкрепления ее окейности и так далее. К сожалению или к счастью, общество так устроено, что зрелая личность должна решать свои внешние и внутренние проблемы сама, и единственный верный способ помочь жертве выйти из абьюза и ПЕРЕСТАТЬ в него попадать - не кормить ее "рыбой" (поддержкой), а "дать удочку" - научить тем способам взаимодействия с реальностью, которые позволяют снизить риск абьюза до минимума. И не нужно долбить ее "ответственностью за себя" - люди, для которых актуальны отношения треугольника Карпмана, вообще не мыслят категориями ответственности, они мыслят категориями вины, и для них это будет всегда: "Ты сама виновата!" А ведь это - не так, виновата не жертва.
Хорошее решение подразумевает распутывание отношений и осознавание того, как взаимодействовать с людьми. Чем и занимаются психотерапевты.
Уже как-то писал пост на тему дружбы между мужчиной и женщиной, но сегодня хотелось бы чуть глубже разобраться в подоплеке возникновения самого этого вопроса.
Уже как-то писал пост на тему дружбы между мужчиной и женщиной, но сегодня хотелось бы чуть глубже разобраться в подоплеке возникновения самого этого вопроса.
Ситуация 1: Ангелина ждет своего возлюбленного дома, а он, между тем, с коллегой в кафе. Но есть, как говорится, нюанс: коллегу зовут Ирина, и она имеет четвертый размер самизнаетечего. На вопросы благоверный отвечает: "Мы с Ириной уже 10 лет дружим, побойся бога, в чем ты меня подозреваешь?"
Ситуация 2: Андрей постоянно нарезает круги вокруг Екатерины. Не лезет к ней под юбку, не пытается тронуть за руку, просто постоянно оказывается неподалеку от нее, и с ним так интересно разговаривать! И Екатерина в недоумении: что ему от нее надо? Он симпатичный, вроде бы не женат, может быть он - гей?
Ситуация 3: Светлана говорит Павлу на любые его поползновения: "Мы с тобой просто друзья!" Однако, он не чувствует себя вправе завести отношения с другой женщиной, так как "подруга" тут же начинает ее злобно высмеивать и проявлять ревность. В то время как сама вполне популярна среди мужчин.
Я описал три истории, какое впечатление они у вас оставили? Какая зацепила сильнее всех? А как думаете, почему именно она?
Все эти истории кажутся (или не кажутся) простыми, но у них вполне может быть второе дно. За первой историей может вполне скрываться измена, за второй - застенчивое ухаживание, за третьей - банальный "запасной аэродром". Может скрываться, а может и не скрываться, ведь парень из первой истории и правда может иметь доверительные отношения с этой девушкой и больше ничего, и так далее.
Откуда же берется неопределенность именно в таких отношениях? Все просто: неопределенность в отношениях есть вообще всегда. Мама принесла баночку варенья - это забота о сыне? А может, это попытка уязвить невестку (ведь у нее нет ни времени, ни желания заниматься заготовками). А может - это попытка "подкупить" ради какой-то последующей просьбы? Если уж в отношениях с мамой все так непросто, то...
И отношения между однополыми людьми полны скрытого смысла - это могут быть и скрытые желания получить какой-то гешефт, и даже неосознанные желания.
Но вот что я всегда говорил и говорить буду (пока меня что-то не переубедит в этом): БЫВАЕТ дружба между мужчиной и женщиной. И да, я знаю, что это отрицается и будет отрицаться людьми, чей простой и уютный мир такая идея разрушает. Но если кому-то кажется, что ВСЕ мужчины в подобных отношениях стремятся к сексу, то для меня это просто повод присмотреться к говорящему: "Вы так действительно думаете? А почему? А сами вы чего бы хотели?.." Генерализация - это почти всегда проекция (мое "почти" как бы говорит, что в этой фразе я не генерализую).
Так что дружите на здоровье! С мужчинами, с женщинами, взрослые могут иметь крепкую дружбу с подростками и детьми, люди - с животными. Все бывает. И даже то, что не бывает.
И еще: мне рассказали о хорошем критерии, как определить, допустимы ли действия благоверного (благоверной) по отношению к другу противоположного пола: будут ли они то же самое делать с братом или сестрой? То есть, например, остаться ночевать, но спать на разных диванах - это же допустимо по отношению к брату? Значит, девушка может себе такое позволить с другом. А вот минет - уже вряд ли.
Причем, при всей наивности, этот критерий неплохо отражает суть явления: дружба между мужчиной и женщиной подразумевает запрет, табу, на сексуальные проявления. Именно здесь и кроется ответ на вопрос: почему кто-то про возможность дружбы между мужчиной и женщиной однозначно отвечает: "Конечно!", а другой: "Конечно, нет!" Просто для кого-то ограничения возможны, привычны и бессознательны, а кто-то вообще не понимает, как такое может быть. Часто первые просто выросли с сиблингом близкого возраста или в компании сверстников противоположного пола (дети же тоже привыкают к табу на "неприличное"), этот паттерн усваивается и дальше применяется уже во взрослой жизни к друзьям противоположного пола.
Очень схожая ситуация с психотерапевтами: эротизированный контрперенос - это не шутка, это действительно сплошь и рядом случается, но почему-то одни легко справляются, а другие вынуждены передавать особо "опасных" пациентов коллегам.
Кстати, почему однополая дружба сильно проще в исполнении - табу на однополые сексуальные влечения очень сильно, но при этом совершенно очевидно, что для гомосексуалиста дружба с человеком своего пола точно так же может перейти в секс - табу нет, а интерес есть.
У нас есть бессознательное. То, про что нам кажется, что мы "хотим" - это про желания осознанной части. А бессознательная может быть против. И она влияет на происходящее никак не меньше, а зачастую - даже больше, чем осознанная часть нашей психики... течения.
У нас есть бессознательное. То, про что нам кажется, что мы "хотим" - это про желания осознанной части. А бессознательная может быть против. И она влияет на происходящее никак не меньше, а зачастую - даже больше, чем осознанная часть нашей психики. Получается, что у нас есть, как говорилось в старом кино, "своего рода, внутренний враг", планы которого нам непонятны. Именно поэтому важно изучать свое бессознательное - чтобы понимать, чего оно хочет. Без этого мы вынуждены постоянно плыть против течения.
Интересная постановка вопроса: что важнее - метод психотерапии или личность психотерапевта? Что, собственно, лечит - личность или метод? Действия или психика?..
Интересная постановка вопроса: что важнее - метод психотерапии или личность психотерапевта? Что, собственно, лечит - личность или метод? Действия или психика?
Мой ответ такой: это ВЗАИМОсвязанные между собой понятия, нет метода в отрыве от личности и личности без метода. Специалист выбирает инструмент, который соответствует ему, и метод фактически прирастает, становится, как собственные руки. Кто-то директивен и нетерпелив, он берет гипноз, кто-то медлителен, вдумчив и эмпатичен - он берет психоанализ. Кто-то структурен и четок, он выберет КПТ, а кто-то чувствителен и эмоционален - пойдет в гештальт. Это я, конечно же, упрощаю очень сильно, я видел очень разных, например, психоаналитиков. Но что-то нас всех объединяет.
И клиент/пациент подбирается в соответствии: кто-то хочет быстро и все сразу, при этом готов рискнуть и пойти на авантюру - он пойдет на гипноз. А кто-то захочет поступательно и вдумчиво исследовать себя, продвигаясь, как археолог, все глубже и глубже - его, думаю, заинтересует психоанализ. А кто-то вообще не верит без доказательств и требователен - ему нужен конкретный, пусть и ограниченный результат за конкретную сумму - для него сущее спасение - КПТ. И так далее.
Да, у меня есть мои стереотипы относительно разных модальностей, это всего лишь мое видение, мои предпочтения, я же тоже выбрал одну из модальностей, и я тоже клиент психолога. Точнее - АНАЛИЗАНТ. Так как я для себя выбрал психоанализ. Кстати, если вам интересно, могу рассказать - почему я его выбрал среди всего многообразия гораздо более "быстрых" и "надежных" техник.
В моей работе есть тонкий момент: не все, о чем мне приходится говорить пациенту, для него приятно. Например, в психоаналитической психотерапии крайне важен сеттинг - набор условий и ограничений, обуславливающих процесс психотерапии...
В моей работе есть тонкий момент: не все, о чем мне приходится говорить пациенту, для него приятно. Например, в психоаналитической психотерапии крайне важен сеттинг - набор условий и ограничений, обуславливающих процесс психотерапии: время начала, время окончания, опоздания, оплата, правила поведения и так далее. И должен сказать - не видел ни одного человека, который бы радостно принимал когда ему указывают на нарушенные договоренности.
К примеру, принято оплачивать пропущенную сессию, если не было договоренности о ее переносе или отмене. Причем, правило действует в обе стороны: нарушив это соглашение, я провожу последующую сессию бесплатно. Но уж если клиент его нарушает - я обязан потребовать оплату.
Первая мысль - расценить это как мою жадность, однако, если рассмотреть чуть пристальнее, все не так просто. Во-первых, такие ситуации подразумевают вероятность конфликта и ухода клиента. Получив оплату сессии, я теряю все последующие. Такая себе выгода, да?
Зачем же это делать? Просто это важно для работы, вот и всё. Любое нарушение сеттинга происходит обязательно почему-то, и эти причины КРАЙНЕ ВАЖНЫ для исследования. Да, я мог бы просто промолчать, и вообще просто сидеть кивать, комментировать и поддерживать - тогда мои отношения с пациентом бы укреплялись, но... становились бы бесполезными. Более того - я скажу, что мне неприятно вести неприятные разговоры. Это примерно, как в том анекдоте про отличную работу пожарника: зарплата, соцпакет, отпуск, обед... но если вдруг пожар - то хоть увольняйся. Мне приходится собираться и исполнять свои обязательства, и я сообщаю о необходимости оплатить. Или даю не очень привлекательную интерпретацию. Или задаю неудобный вопрос. Или просто молчу, когда пациент ожидает от меня диалога. Горька иногда чаша, но лекарство должно помогать, а в психотерапии лекарство пьют двое.
Коллеги, а также те, у кого есть опыт психотерапии: что для вас самое неприятное в этом процессе?
Интересный вопрос: "Как рассказать дочери 11 лет об опасности, которая может исходить от мужчин (сексуальное насилие, объективация и т.д.), при этом не травмируя и не запугивая её?"
Интересный вопрос: "Как рассказать дочери 11 лет об опасности, которая может исходить от мужчин (сексуальное насилие, объективация и т.д.), при этом не травмируя и не запугивая её?"
Очень часто в вопросах содержится сам ответ, надо только внимательно слушать и его услышать. Моя работа и заключается в том, чтобы слушать людей чуть внимательнее, чем они себя сами слышат. Итак, о чем это?
"Опасность может исходить от мужчин". С точки зрения логики вопросов нет: опасность может исходить от мужчин, женщин, животных (поскользнулся на тритоне и упал), растений, грибов (даже съедобными можно сильно объесться), а также любых неживых предметов. Тут все ясно, вопрос в том, чем вообще тогда эта формулировка ценна - сказать девочке, что все в мире таит опасность?
Но если заглянуть глубже, то мы все же явно услышим более бескомпромиссно: мужчины опасны. Это и есть то, что боится передать мама своему ребенку, и именно это она ей уже, я уверен, передала, так что можно уже не мучиться. Почему я так решил?
Это распространенная логическая уловка психики, которая показывает бессознательную установку. На самом деле, опасность не от мужчин. Опасность от мудаков. Мудаки любого пола - это в любом случае мудаки. Понимаете?
Мужчина - это гендер, само по себе это не является признаком опасности, опасность представляют люди подлые, к примеру. Вот именно это и имеет смысл доносить. А то, что мужчина может оказаться подлым и опасным с большей вероятностью (но это неточно), - так это просто некое пояснение.
И это не только про гендер, это про стереотипы в целом. "Учитель лучше знает!" - Нет. Учитель - это вовсе не признак ума. Хороший учитель знает лучше, возможно.
"Красотки - глупые и жадные." - Нет. Внешность вовсе не коррелирует с какими-либо моральными/интеллектуальными качествами. И так далее.
Получив какой-то, травматический особенно, опыт, мы сразу пытаемся его применить шире (ну не хочется же собирать все шишки подряд). Отсюда и этот обман.
Я бы маме порекомендовал срочно, пока девочка не вступила полноценно в пубертат, бежать на психотерапию и разбираться со своим страхом мужчин, тогда будет шанс сгладить этот эффект для дочери.
А вы что думаете?
Я подумал - я же ни разу ничего не писал не тему вуза, который дал мне большую часть знаний по моей специальности (кстати, кто спрашивал что за плакат у меня на стене - это девиз института). Это ВЕИП. Давайте расскажу немного о нем.
"Это не образование, Вадим, это суррогат. Извините, я давно этой темой интересуюсь. Образование - это психологический факультет вуза, классический пятилетний, или медицинский, и потом только специализация. Остальное - мутная пена рынка" (из общения в личке).
Я подумал - я же ни разу ничего не писал не тему вуза, который дал мне большую часть знаний по моей специальности (кстати, кто спрашивал что за плакат у меня на стене - это девиз института). Это ВЕИП. Давайте расскажу немного о нем.
Это ПЕРВЫЙ в России институт, который с 1991 г. осуществляет подготовку психологов и психоаналитиков, строго следуя профессиональным правилам: личный тренинг, супервизия, образование - три кита, на которых держится профессионал.
Институт имеет аккредитацию при ЕАП, ЕКПП, ППЛ, РПА и других российских и международных организациях.
Для тех людей, которые действительно в теме психоанализа, и даже чуть за его пределами - психотерапии, слово "ВЕИП" однозначно вызывает реакцию: "Ого... Неплохо!" Это что-то да значит.
А что касается классического психологического вуза... я не буду говорить про все, я встречал потрясающих специалистов, которых выпустили именно такие вузы. Но в целом (разубедите меня, пожалуйста), большинство выпускников, понятия не имеют, что им делать с живым клиентом. Начинают искать реальный инструментарий... и тут в их поле зрения появляется, к примеру, ВЕИП.
Про мед. образование даже комментировать не хочу: только у нас в России так сильна еще вера в то, что только медик может помочь, хотя еще сам Фрейд писал, что причины невротических заболеваний коренятся не в теле, а в психике, то для оценки невротика, «равно как и для его лечения, медицинское обучение ничего не даёт, вообще ничего». На западе же психологи просто делятся на гуманитарных и медицинских.
Другое дело, что люди во всем мире очень верят в силу фармацевтики: волшебных таблеток, которыми их снабжают люди с медицинским дипломом.
Я нисколько не пытаюсь принизить медицинских специалистов: пожалуй, самый уважаемый мной в профессии человек, мой супервизор, около 10 лет работал психиатром, после чего ушел в психоанализ и более к медицине не возвращался.
Как думаете, хорошо видеть кошмары или нет? А нужно ли будить человека, если вы понимаете, что он видит кошмар?..
Как думаете, хорошо видеть кошмары или нет? А нужно ли будить человека, если вы понимаете, что он видит кошмар?
Вроде бы, ответы очевидны, но стал бы я тогда задавать эти вопросы, верно? Кошмары - это ОЧЕНЬ полезно. И смотреть их лучше до конца, как это ни странно, даже маленьким детям, хоть вам их и жалко. Почему? Дело в том, что сон - это самая естественная, натуральная, да еще и встроенная психотерапия, во сне наше полусонное Эго пытается в присутствии полусонного же Супер-Эго переработать то содержимое бессознательного, которое в обычном состоянии перерабатывать "нельзя". Непереработанное содержание вызывает в нас разные феномены: тревогу, соматические симптомы и так далее, и сон - самый красивый и доступный способ с этим справиться. Увы, во сне маловероятно переработать все досконально (поэтому в психоанализе мы используем сновидения, и помогаем завершить их "работу"), но действие этого механизма сложно переоценить. Недаром говорят: "Утро вечера мудренее".
В конце прошлого года в Женеве провели эксперимент: 89 добровольцев рассказали о своих страхах, после чего записывали в течение недели свои сны. В конце эксперимента при помощи томографии, ученые наблюдали реакцию мозга испытуемых на картинки, изображающие страхи. И была доказана однозначная корреляция: те из них, кто видел кошмары, реагировали на порядок спокойнее.
Когда мы видим кошмар, у нас есть два варианта исхода: либо психика найдет разрешение внутреннего конфликта - тогда мы не проснемся и продолжим спать уже с улыбкой на губах, либо сработает защитный механизм, и мы проснемся с быстро бьющимся сердцем. Так что, как видите, ничего сильно плохого не произойдет. Кошмары становятся проблемой только если они регулярны и мешают вам спать всерьез, тогда бы посоветовал идти к психологу и разбираться, что их вызывает.
Так что, друзья, наслаждайтесь творениями внутреннего Стивена Кинга с чистой совестью, нескучной вам ночи =)))
А кто готов поделиться своими кошмарами - велком в комментарии или в личку!
Чуть покритикую "Медузу" - недавно прочитал статью "Как распознать неэтичного психолога или психотерапевта. Чек-лист «Медузы»". В целом, статья дельная, но вот что меня удивляет...
Чуть покритикую "Медузу" - недавно прочитал статью "Как распознать неэтичного психолога или психотерапевта. Чек-лист «Медузы»". В целом, статья дельная, но вот что меня удивляет: всего-то пара десятков пунктов - так сложно их проверить все, позвонив практически ЛЮБОМУ опытному психологу? Итак, с моими комментариями:
"1. Осуждает или стыдит вас за ваш выбор или личные особенности.
2. Обвиняет вас в случившемся.
3. Своими комментариями, по вашим ощущениям, обесценивает ваши переживания и дает понять, что они незначительны."
Эти три пункта просто очень скользкие. Клиент в зависимости от своего состояния, может запросто путать вину и ответственность, осуждение и интерпретацию (или даже вопрос), ну а про третий пункт даже говорить сложно, согласно ему любое подбадривание может быть обесцениванием.
"4. Во время консультации или в публичном поле высказывается так, что вы видите в его словах дискриминацию на основе сексуальной ориентации, физических возможностей, возраста, уровня образования и т. д.
5. Во время терапии навязывает свои религиозные, философские или политические взгляды.
6. Давит на вас, заставляя сделать то, что вы не хотите или к чему вы не готовы.
7. Поддерживает отношения за пределами консультаций: например, хочет «просто так» встретиться в кафе или предлагает сдать вам квартиру (либо соглашается на аналогичные предложения от вас).
8. Предлагает секс, в том числе по переписке, или раздеться, делает на это намеки — во время или по окончании терапии.
9. Готов вас консультировать, если вы с ним раньше были или сейчас связаны отношениями другого рода: например, у вас был/бывает секс или вы регулярно видитесь в компании друзей.
10. Имеет сексуальные или другие близкие отношения с важным для вас человеком."
Тут ни добавить, ни убавить, все в тему, правда, в некоторых "легких" направлениях вроде консультирования, некоторые из этих запретов могут не существовать. Заявлено же, что мы говорим о психологах, а не о психотерапевтах - так вот с психологами все не всегда так заморочено.
"11. Использует в своей работе «авторские методики», в том числе такие, при которых имеет место физический контакт, наркотики или алкоголь."
Тут просто гениально. Окей, с наркотиками и алкоголем соглашусь, а вот с авторскими методиками-то что не так? Плюс заодно всю телеску "забрили" под неэтичность.
"12. Просит написать отзыв о своей работе."
Для психоаналитиков да, это неприемлемо, а вот для психологов-консультантов считается абсолютной нормой и не запрещено этикой.
"13. Предлагает привести знакомых и получить за это скидку на консультации или другое вознаграждение.
14. Предлагает терапию «пакетом» (определенное количество сессий) по сниженной цене.
15. Прямо предлагает купить у него вебинар или билет на тренинг, в том числе бывшим клиентам."
Опять же, сильно жестко, учитывая, что мы говорим не только о психотерапии. И к пакетам, и к скидкам, и к вебинарам могут относиться абсолютно нормально различные специалисты и организации.
"16. Если вы спрашиваете о супервизии (консультациях с более опытными коллегами, которые помогают улучшить работу и приобрели для этого специальные навыки супервизии) и/или интервизии (того же рода консультациях с равными по уровню коллегами), говорит, что не считает нужным хотя бы время от времени их проходить."
Тут я склонен согласиться, однако, я знаю огромное количество направлений психологической помощи, которые не подразумевают никакой супервизии. Шок контент, да.
"17. Осознанно одновременно ведет клиентов, которые дружат, членов одной семьи (не в рамках семейной терапии)."
Тоже, как это ни поразительно, допускается зачастую, и неспроста. Ходят брат и сестра на арт-терапию. Лепят из глины свои страхи. И вот ЧТО?
"18. Рассказывает о других клиентах во время сессии, оставляя возможность их идентифицировать.
19. Рассказывает о вас знакомым, в соцсетях или СМИ, оставляя возможность вас идентифицировать.
20. Проводит консультации в кафе, у себя или у клиентов дома или других местах, где окружающие могут услышать разговор."
Ну да, конфиденциальность - наше все.
"21. Отказывается говорить о том, в каком конкретно методе работает, о целях терапии и ее предполагаемой длительности."
Подавляющее большинство методов не подразумевают предварительной гарантии или расчета длительности терапии.
"22. Обещает результат за короткий срок, в то время как остальные специалисты таких гарантий дать не могут."
КПТ против психоанализа, гештальта, транзактного анализа и т.д. будет в таком случае выглядеть всегда шарлатанством, например, как и эриксонианский или классический гипноз. Есть разные методики, которые работают за очень разные промежутки времени. Нет никаких данных о предпочтительности длинных или, наоборот, коротких методик.
"23. Агрессивно отрицает лекарственную терапию или выступает против «официальной» медицины."
Ну как бы да.
"24. Не может предоставить документы об образовании."
Многие школы считают этичным начинать работу до получения диплома. Например, при условии супервизии, прохождении индивидуального тренинга и так далее.
"25. Не будучи психиатром, назначает лекарства (даже безрецептурные).
26. Много говорит о себе и своих проблемах, причем без видимой для вас пользы."
Ну да, дичь какая-то.
"27. Добавляет клиентов в друзья в личные социальные сети (не профессиональные аккаунты) или сам просится в друзья к клиенту в соцсетях."
Опять же, вспоминаем про простых психологов-консультантов, арт-терапевтов, телесников и так далее. Они существуют несмотря на то, что автор "Медузы" об этом понятия не имеет.
"28. Проводит аудио- или видеозапись консультации без вашего разрешения.
29. Без разрешения приводит на вашу консультацию коллегу, студента или кого-то еще."
Ну как бы да, опять про конфиденциальность.
"30. На ваш взгляд, неконструктивно реагирует на критику или сообщения о том, что вас что-то не устраивает, и/или не меняет свое поведение."
Тут интересно, очень уж субъективно, при чем тут этика? Вот говорит клиент-истерик мне: "Я бы хотел, чтобы вы меня трогали", я отказываюсь, и с его точки зрения это неконструктивно - вывод такой, что я неэтичен?
Создалось ощущение, что это реферат студента, который взял три-четыре кодекса, скомпилировал и выдал. "Медуза", привет, передаю его Дарье Саркисян и ее консультанту Наталье Кисельниковой (впрочем, зная, как могут журналисты обращаться с информацией, уверен, что она ни при чем).
Ссылка на статью.
«Есть одна штука, которая меня всегда бесила в психотерапевтах – они молчали. Ты им рассказываешь что-то. Ждешь реакции. Человек молчит...
«Есть одна штука, которая меня всегда бесила в психотерапевтах – они молчали. Ты им рассказываешь что-то. Ждешь реакции. Человек молчит. Или говорит что-то типа "угу" или "да, это очень обидно". Ты ждешь реакции дальше, не дожидаешься, смущаешься и говоришь дальше. Уже просто "наговариваешь объем". Выходишь с чувством глубокого недоумения и ощущением, что ты сейчас поговорила сама с собой за кучу денег, но без пользы и смысла. »
⠀
Попробую ответить, хотя вопрос сложный. Техника известная, ее используют аналитики, чтобы побудить человека вербализовывать внутренний диалог. А клиенту, чаще всего, кажется, что изменения происходят от слов аналитика, из опыта: раз мы сами не справились, пришли к кому-то, значит он своими действиями и будет нам помогать. Так было всегда: у зубного, у учителя и так далее. А у аналитика все совсем не так - "лечит" именно ваша речь, ваши осознания. Получается, что ваше это недоумение: "Ну когда ж ты, задница сонная, заговоришь и принесешь мне пользу?!!" и есть то, что помешает вам получить пользу.
⠀
Работа аналитика не сводится к молчанию, но мастерство в том, чтобы минимальным воздействием помочь клиенту (излишнее воздействие мешает процессу и затягивает его, но как сложно с этим согласиться на кушетке, поверьте, я это знаю!). Для этого он использует вопросы, интерпретации, но он должен это сделать так, чтобы не разрушить монолог клиента, который важнее всего.
⠀
Опытный психоаналитик понимает, что если клиент получит избыток фрустрации, то он уйдет, поэтому он балансирует между желанием клиента получать от него (не всегда вовсе нужные) реплики, его способностью говорить, и необходимостью делать интерпретации.
⠀
Поверьте, это очень сложно. Этому долго учат, и мне очень жаль, что множество людей уходят, не дождавшись своих "плюшек" и даже не поняв процесс. Сам я обычно стараюсь такие вещи обозначать и проговаривать, но... От меня тоже уходили клиенты.
⠀
Если вы ходите к аналитику, проговорите и этот момент. Основное правило психоанализа: говорить все, что чувствуете - вот и говорите об этом.
⠀
Буду рад услышать вопросы и комментарии, хотя заранее опасаюсь, что эту сложнейшую технику вряд ли можно объяснить парой предложений.
Ну-ка, признавайтесь, кому из вас ставили этот диагноз, и даже лечили от него? Было? А вот я вас теперь, возможно, удивлю: нет такого заболевания, как ВСД...
Ну-ка, признавайтесь, кому из вас ставили этот диагноз, и даже лечили от него? Было? А вот я вас теперь, возможно, удивлю: нет такого заболевания, как ВСД. Пам-бам. Диагноз есть, а заболевания - нет. Да и диагноз этот уже давно считается устаревшим, но с поразительной настойчивостью используется нашими медиками, хотя и исключен из МКБ. Наш медики вообще привержены классике, но не об этом вопрос, а про то...
ЧТО ЖЕ ТОГДА ТАКОЕ ЭТА ВСД (или по умному: соматоформная вегетативная дисфункция нервной системы). А это просто описание характерного состояния, в котором пребывают большое количество людей по различным причинам. То есть это примерно, как головная боль, - может быть от кучи причин, включая тесную шапку, но вместе это все можно назвать "головная боль".
Иногда это состояние бывает вызвано реальными органическими причинами, в том числе врожденными, в таком случае поиск лечения нужно вести среди специалистов-медиков. Но чаще причина находится в психике, и тогда лечение должно быть симптоматическим (заболела голова - выпили таблетку от головы) ПЛЮС психотерапевтическим. Важно докопаться до причины этого состояния, и это возможно.
К сожалению, врачи обычно не имеют такой тенденции говорить: "У вас дело в психике, я не знаю, как вас лечить" - этому есть множество очень реальных причин. Поэтому у них есть отличный выход, они говорят: "У вас ВСД. И это практически не лечится. Вот вам таблетка от головы. Сходите на массаж. Спите побольше, не перерабатывайте".
Итак, если это ваша история, то я очень рекомендую не опускать руки, а обратиться за консультацией к психотерапевту. Лучше, если это будет специалист с медицинским образованием, то есть врач-психотерапевт, тогда он сможет помочь вам и медикаментозно тоже, но здесь есть другая сторона: медицинские специалисты зачастую реализуют только фармакологическое лечение, упуская психотерапевтическое. Поэтому второй вариант - это обратиться к психотерапевту (в этом случае параллельно все равно понадобится помощь терапевта, невролога или других врачей. Да, это не будет волшебная таблетка, операция или гипноз, зато на выходе более, чем возможно решение вашей проблемы.
Интересно вот что: я столько рассказываю о психоанализе и психотерапии, однако, многократно в комментариях убеждался в том, что мои читатели понятия не имеют, как это работает...
Интересно вот что: я столько рассказываю (или, точнее, пытаюсь рассказывать) о психоанализе и психотерапии, однако, многократно в комментариях убеждался в том, что мои читатели понятия не имеют, как это работает.
Здесь я попытался собрать наиболее частые сомнения, которые слышал или читал:
"Мне все равно никто не сможет дать нужный совет относительно моей жизни." Просто. Запомните. Психотерапевты не дают советы. За редким исключением. Психологи-консультанты - могут. Может быть, нужен пост про отличия консультирования от психотерапии? Если нужен - скажите, напишу, для меня это настолько прозрачная и понятная вещь, просто невозможно спутать.
"Как чужой человек можно объяснить мне то, что происходит в моей жизни и внутри меня? Откуда он знает?" Милые мои, терапевт просто наблюдает за вами и показывает то, что вы делаете, и то, что слышно в ваших же словах ПРЯМО В МОМЕНТ сеанса. Нам и не нужно проживать вашу жизнь, все происходит в реальном времени, в кабинете, надо просто быть внимательным и уметь показать человеку то, что он не хотел до сих пор увидеть. Кроме того, психотерапевт знает своих клиентов зачастую довольно продолжительное время и с гораздо большим погружением, чем, скажем, ваш муж. А вы пробовали с кем-либо из ваших близких два раза в неделю общаться предельно откровенно по часу? Через какое время вы бы стали знать его лучше, чем могли бы себе представить?
"Не верю, что меня поймут и не осудят". Это комментаторы новостей, живущие своей тихой и незамутненной жизнью, могут осуждать и не понимать каждого встречного-поперечного. А психотерапевт КАЖДЫЙ (представьте только) ДЕНЬ слышит истории, от которых глаза на лоб вылезут у комментаторов. При этом он знает, от чего происходят все эти истории, может разобраться в их истоках. Кто ж еще может вас понять и принять, как не он?
"Как разговоры помогут? Я не верю, что можно избавиться от моей проблемы." Интересно, что такие мысли я слышал даже от коллег, правда, - психологов. Ну что я могу сказать - здесь подойдет любая хорошая теория заговора, разумеется: по приблизительным подсчетам около 10 миллионов человек в мире посещают психотерапевта. Конечно, никому из них не помогает, они делают это по глупости.
"У меня и так все в порядке". Обычно так говорят люди после того, как я узнал о каком-то лютом раздрае в их жизни, куче внутренних и внешних конфликтов и неудовлетворенности, которая видна невооруженным глазом. Конечно же, как специалист, я не навязываю свою точку зрения, но откомментировать могу так: здесь слышен страх увидеть себя таким, какой вы есть: слабым и с проблемами. Как бы мне хотелось донести до всех людей эту простую мысль, которую я знаю по роду деятельности: мы все с проблемами и все слабые. Мы все - живые и сложные, мы - противоречивые и эмоциональные. Мы - люди. Психотерапевт - тоже человек, и ваши несгибаемые родители, и ваши безупречные учителя, и ваши успешные коллеги и друзья - тоже... Не стоит бояться оказаться единственным самым беспомощным, вот и всё. Первый шаг - признать проблему, все мы это знаем.
⠀
И я, конечно же, не хочу сказать, что буквально всем нужна психотерапия, нет, конечно. Просто сказал: "Этот аргумент я обычно слышу после..." - ну и далее по тексту.
"У меня есть, с кем обсудить мои проблемы и без психотерапевта". Ну окей, есть, отлично. Решение любой проблемы делится на много частей. Одна из них - излить напряжение, освободиться от него, чтобы стало легче. Еще есть, к примеру, сбор информации - это когда вы читаете книги, интернет и спрашиваете у сотни людей совет (чтобы потом сделать по-своему, ха-ха). Но есть и такой момент: сколько бы напряжения вы ни сбросили, сколько бы информации вы ни собрали, в вас могут быть внутренние силы, которые не дадут вам и пальцем пошевелить. Кто их в себе уже обнаружил - согласятся со мной, остальные будут слепо отрицать. Не так давно слышал просто каноническое: "Нет нормальных мужиков, просто НЕТ! Ни одного!", и буквально через пару минут: "Да все нормальные мужики давно женаты и с детьми!" Ну-ка, ну-ка, кто тут видит внутренний конфликт убеждений? Мы себя пытаемся убедить, что нормальных нет, или что просто нам не достался нормальный? А если именно нам... то почему? А как сделать, чтобы достался.
Ну и завершу самыми страшными сомнениями.
"Психотерапевт сделает хуже". Я не знаю универсального метода, как подобрать специалиста, который не напортачит, и слышал самые странные истории про разных кхм... причудливых специалистов. Могу примерно такие критерии (весьма, наверное, спорные) назвать:
⠀
1️⃣ Специалист не должен быть директивным. Он разбирается в своей работе, в своем подходе, в технике работы, но не в вас, не в вашей психике, не в том, кем и как вам нужно быть.
⠀
2️⃣ Поинтересуйтесь этикой, и удостоверьтесь, что ваш специалист относится к ней внимательно: заботится о конфиденциальности, занимается повышением собственного уровня компетентности, спросите, есть ли у него супервизор. Насколько я знаю, в большинстве подходов не принято, чтобы терапия выходила за пределы кабинета (ну то есть никаких "встретиться в кафе"), не дай бог - никакой "дружбы" и, тем более, сексуальных отношений с терапевтом.
⠀
3️⃣ Кстати, часто в качестве критерия спрашивают пол, возраст и степень проработки/успешности - должен сказать, что это все, как говорится, писами на воде вилано. Пол тут вообще ни при чем, возраст... какой-то смысл есть в том, чтобы у терапевта был жизненный опыт не менее богатый, чем у клиента. Обычно к 30-35 годам опыта уже достаточно, а вот самые удручающие истории я слышал про коллег с очень большим стажем.
⠀
Что касается личной успешности - я не слышал о корреляции, к примеру, между личной жизнью терапевта и его способностью работать с парами.
И последнее сомнение: "опасаюсь за приватность". Ну тут все просто: любая этика психотерапии подразумевает ОЧЕНЬ строгое отношение к конфиденциальности тайны. Я лично смог придумать лишь одно исключение: супервизия (да, супервизору психотерапевт рассказывает о случаях клиентов, но, во-первых, анонимно, а во-вторых, супервизор - это всегда очень опытный, высокопрофессиональный и проверенный определенными организациями специалист, который знает толк в молчании).
⠀
Если мне удалось развеять чьи-то сомнения, то добро пожаловать, пишите в личку, WhatsApp или звоните. Первая ознакомительная 15-минутная встреча онлайн бесплатно.
⠀
А если есть еще вопросы - пишите в комментарии, и не стесняйтесь!
"Проблема выбора, определения того, что нравится. Поясню для понимания: бесконечно ищу и перебираю профессии, насобирала в себе столько компетенций, и всё равно недовольна..."
"Проблема выбора, определения того, что нравится. Поясню для понимания: бесконечно ищу и перебираю профессии, насобирала в себе столько компетенций, и всё равно недовольна. Куда двигаться сейчас просто не знаю. Кажется что любой следующий шаг - это опять обман себя и время впустую".
Отвечаю на вопрос читательницы, как вы, думаю, догадались.
Я тут не вижу проблемы выбора, я, скорее бы, спросил: а как вы вообще определяете, чему хотите обучиться? Вам это интересно? Вы это любите? Это престижно? Этого хотели ваши родители?
Очень проста и понятна жизнь человека, который видит свою цель, понимает, какие промежуточные ступени ему нужно до нее преодолеть, и цель эта его по-настоящему мотивирует, но увы, большинство из нас мотивированы не своими желаниями и не своими интересами. Чем же еще? Ну, к примеру, ваша мама очень хотела кем-то стать, но не стала. И теперь вы должны сделать это за нее. Или же вам навязали какие-то ценности вроде "быть успешной" и так далее, и вы им следуете.
Ошибиться очень просто, большинство из нас не обладает осознанностью до такой степени, чтобы отделить свое от чужого.
Но это еще полбеды. Вторая половина - "а есть ли мальчик"? Есть ли у нас свои желания? Умеем ли мы хотеть и свои желания слышать?
Зато по результату очень легко понять: если достигнутая цель вас нисколько не радует - значит, увы, вы достигли не своей цели.
Если смотреть еще глубже, то, скорее всего, можно заметить еще и запреты видеть свои желания, а также вторичную выгоду в постоянном разочаровании. Но на такие уровни уже можно выйти только в процессе психотерапии, это долго и сложно. Зато это именно тот уровень, на котором сама проблема зарождается, а значит - на нем ее можно и победить.
Не уверен, что понятно объяснил, если остались вопросы, то задавайте их, пожалуйста.
Первая граница, которую обычно человек долго пытается пересечь, - это 50 000-80 000 рублей. (В зависимости от разных факторов цифры могут варьироваться)...
Первая граница, которую обычно человек долго пытается пересечь, - это 50 000-80 000 рублей. (В зависимости от разных факторов цифры могут варьироваться). Это то, больше чего сложно заработать обычным трудом. Что можно себе позволить на 50 000? В целом, что-то вполне можно. Но придется выбирать: квартира или машина. Дача или отпуск. Одежда или вкусно поесть. Не все сразу. Постепенно.
Все сразу, кажется, это - 100 000. Молодые и амбициозные люди при трудоустройстве часто называют эту цифру как свою цель. Тут уже можно не особо выбирать, будет более-менее все, но по минимуму. Это не жизнь богатого человека, это просто достаток и сытость. И эти деньги получают люди, которые просто чуть больше знают и умеют. Это мы не берём в рассмотрение тех, кому деньги просто дарят (например, родители пристроили на хлебную должность).
Пределом мечтаний для большинства является 200 000. Это уже прям много. Можно пошиковать. Живёшь в комфорте, можно неприятные дела делегировать другим, можно и путешествовать. Это хороший уровень дохода. Кто его имеет? Для такого уровня уже нужны основания. Например, редкий программист- профессионал доходит до этой цифры. Но иногда и не доходит.
Когда я слышу "Мне надо 300 000", я уже очень внимательно спрашиваю, как именно человек планирует заработать эту сумму. Это точно уже небанально: такую сумму получает меньше одной десятой процента россиян. Что такое делает или будет делать этот человек? Откуда такие амбиции?
Обычно такие цифры называют люди, работающие в сетевом бизнесе. Да, как и в любом другом бизнесе, в сетевом можно заработать выше среднего. Вопрос, опять же, как? Зарабатывают единицы, всем не хватит (ну если кто понимает в математике этих пирамид). Эти единицы уникальны, они что придумали такое, что не укладывается в банальные тренинги и методички. Ещё о таких цифрах говорят владельцы бизнесов, тут понятно, бизнес именно для этого и есть, чтобы зарабатывать. Конечно же, не так все просто, но это возможно. Ну и, конечно, уникальные персонажи: редкие специалисты, звёзды и так далее.
Когда я слышу от всяких коллег: мотиваторов, коучей, что важно просто поставить задачу и позволить себе цель в миллионы — я им не верю. Позволить себе стать неординарным - да. Позволить себе стать уникальным и нужным — да. Позволить себе выйти за рамки — да, да, и еще раз ДА! И лучше поставить ближайшую промежуточную цель и достичь ее, чем заоблачную - и провалиться, это уже вопрос экологичности, если хотите.
Вообще, когда речь, в принципе, идет о том, как себе что-то позволить, совершенно очевиден внутренний конфликт, он содержится в самой фразе.
Вообще, когда речь, в принципе, идет о том, как себе что-то позволить, совершенно очевиден внутренний конфликт, он содержится в самой фразе. В психоанализе вообще очень много приходится слушать и слышать то, что произносится. КТО должен КОМУ позволить? Кто такой "себе"?
Получается, что внутри человека находятся, как минимум, две противоборствующие инстанции, одна из которых хочет отдохнуть, а вторая не дает. Обычно первая осознается, вторая нет. Ее мотивы неясны, зачем она пытается "загнать эту лошадь" - совсем неясно. Но психоанализ может распутывать такие ребусы, можно разгадать, чего хочет эта вторая сторона. И если это понять, то можно и разрешить, найти компромисс. Вся проблема невротических конфликтов в том, что мы очень многого не можем осознать, от нас многое спрятано. Если достать это на поверхность - с этим можно взаимодействовать. Именно поэтому люди в процессе и после психоанализа замечают существенное увеличение числа степеней свободы, а запреты становятся рациональными, осознанными, нужными.
Приведу кейс (с разрешения клиента):
Изнуряющий труд без отдыха был для молодого человека единственным способом справиться с приступами иррациональной тревоги. Ему казалось, что пока он работает, он что-то контролирует, и если он отправится в отпуск - потеряет контроль. При этом сам труд был устроен так, чтобы давать ПРИЧИНУ приступам тревоги: вместо абстрактного страха перед ничем, он испытывал вполне рациональный страх перед своими клиентами, руководством, боялся за срыв сроков. Поборов тревожность, клиент расстался с необходимостью постоянно работать, научился дозировать свой труд и отдых и пришел в равновесие. Но замечу - он не стал лентяем, сейчас работает не меньше, чем раньше, может быть даже больше, просто научился расслабляться, и сознательно выбирает активную жизнь, только и всего.
В мою бытность бизнес-консультантом я замечал, как это сложно - работать с замученным руководителем. Он, как вшивый о бане, постоянно думает о том, как бы отдохнуть, он непродуктивен, незамотивирован. И это порочный круг - ему кажется, что отдых усугубит его проблему. Было у вас такое?
"Напишите о связи еды и сексуальности" - еще вопрос от читательницы.
"Напишите о связи еды и сексуальности" - еще вопрос от читательницы.
Как говорится, хотите верьте, хотите нет, но существует детская сексуальность. Этот тезис является излюбленным для всех критиков Фрейда, хотя в современную психологию, все же, он довольно прочно вошел. Но ведь дети не занимаются сексом, даже инфантильная мастурбация обычно начинается вовсе не во младенчестве, как же, к примеру, младенец, реализует свое сексуальное влечение?
Так вот, младенец ест. Это называется оральной стадией - все эротические ощущения младенца сосредоточены вокруг рта. Это довольно сложно понять и осознать - мы не помним себя в это время. На более поздних стадиях человек переходит к другим эрогенным зонам и проявлениям сексуальности, и, по хорошему, должен про оральную стадию и вовсе позабыть. Однако, в психике все устроено не по принципу "новое замещает старое" а, скорее, "новое дополняет старое". Всегда есть некоторая "резервная копия" (айтишники меня поймут) - такое состояние системы, к которому можно вернуться в случае сбоя в более позднем. Это похоже на то, как в случае сбоя Windows, системный администратор загружает компьютер, и там на черном экране строка, в которую надо печатать команды. Это неудобно, это архаично, но компьютер работает, и это уже неплохо. Можно двигаться дальше.
Так же и в психике: когда что-то идет "не так", и с нашей более поздней сексуальностью не все замечательно - мы можем откатываться назад вплоть до оральной стадии. Кроме того, ее остатки имеются и в обычной повседневной жизни: когда мы нервничаем - мы начинаем есть, в сексуальных играх присутствует оральный контакт и так далее.
Надеюсь, я худо-бедно объяснил про оральную сексуальность, если нет - задавайте вопросы. А я вам пока так скажу: с оральной, с ней все более-менее просто. Есть же еще АНАЛЬНАЯ!
"Расскажите о вашей семье?", "У вас есть дети?", "Чем вы увлекаетесь?" Мне часто задают эти вопросы, я на них никогда не отвечаю, и зачастую это обижает людей...
"Расскажите о вашей семье?", "У вас есть дети?", "Чем вы увлекаетесь?" Мне часто задают эти вопросы, я на них никогда не отвечаю, и зачастую это обижает людей. Давайте попробую объяснить, почему я так делаю.
Может быть, я просто интересничаю? Или я сноб, не царское это дело - о себе рассказывать? А может быть, я просто живу в одной комнате с соседкой-алкоголичкой и глушу водку пополам с наркотиками? Или отшельничаю где-то в лесу.
Есть такое правило: психоаналитики стараются поменьше "светить" свою частную жизнь. Это вовсе не значит, что они, как шпионы, живут по поддельным паспортам и везде ходят в перчатках: у многих из нас есть аккаунты в соцсетях, в которых есть фотографии, можно увидеть и родных, и близких - это не проблема. Но не нужно этого делать в отношении ВАШЕГО аналитика. Да, любопытно, это естественно, но это, увы, скажется негативно на процессе. Психоаналитик, во многом, работает для вас зеркалом, вы должны в нем видеть свои фантазии, мысли, чувства, ваших родных, ваше прошлое, ваши отношения. Теперь представьте, что зеркало от вас загораживает какой-то другой человек, очень конкретный, который любит конкретные телепередачи, у него конкретные политические взгляды, вы все знаете о его предпочтениях... как в нем увидеть кого-то, кем он не является?
Нет, речь не о том, что я буду кем-то притворяться, и не о том, что мои клиенты заблуждаются обо мне. Дело в том, что, не зная чего-то обо мне, они легко могут испытать ко мне перенос. И этот перенос мы можем проанализировать. А это - львиная доля психоанализа.
Среди моих читателей есть и мои клиенты, и еще больше - потенциальных клиентов, именно поэтому я не делаю упора на личные данные о себе. Мне будет очень приятно, если вы отнесетесь с пониманием к моему некоторому инкогнито. Это не блажь, это то, что действительно имеет значение. Представители других направлений и школ психологии могут не разделять, могут удивляться, я все это понимаю. Но ведь у нас в работе странностей всегда хватает, да?
Процитирую одного коллегу из мира гештальта: «Это очень непростая, но мудрая мысль. Которая, внезапно, хорошо показывает разницу между классическим психоанализом и гештальт-терапией...
Процитирую одного коллегу из мира гештальта: «Это очень непростая, но мудрая мысль. Которая, внезапно, хорошо показывает разницу между классическим психоанализом и гештальт-терапией.
"Каким бы отвратительным ни было ваше положение, старайтесь не винить в этом внешние силы: историю, государство, начальство, расу, родителей, фазу луны, детство, несвоевременную высадку на горшок и т. д. <...>. В момент, когда вы возлагаете вину на что-то, вы подрываете собственную решимость что-нибудь изменить."
©Иосиф Бродский, "Речь на стадионе"»
Мы немножко подискутировали, но я так и не смог понять, как именно эта действительно верная и близкая мне мысль Бродского, показывает разницу между анализом и гештальтом. По логике получается, что психоанализ (там, видимо, не зря упомянут горшок и детство) занимается возлаганием вины на что-то, подрывая решимость клиента что-то изменить. А гештальт он же про здесь и сейчас и все такое.
Честно скажу - меня зацепило, человек рассуждает о том, чего совсем не знает. И я ничего вообще не имею против гештальта, напротив - изучаю его и планирую применять в работе. Но одно хочу сказать: психоанализ изучает те самые изначальные источники актуальных проблем, но вовсе не для того, чтобы просто их "обвинить" - это глупо, и уж точно никогда ни у Фрейда ни у кого не было мысли, что перекладывание вины терапевтично. Терапевтично наоборот, с позиции взрослого увидеть, какие причины НА САМОМ деле привели к текущему состоянию, и отказаться от него. Понять и принять что-то в себе. Думаю, мои клиенты, и клиенты коллег-аналитиков, подтвердят, что речь идет об этом.
Вдвойне неприятно читать такого рода мифы и стереотипы от опытных коллег - ну стыдно же не знать, о чем говоришь. Либо уж не говори, либо знай, я так считаю. Нет возражений: я тоже кулик и я тоже хвалю свое болото. Но блин...
Я, к сожалению, не помню цитату из Макса Фрая, в которой Джуффин говорит, что у него получится, потому что у него всегда всё получается (может, кто из фраеведов подскажет)
Я, к сожалению, не помню цитату из Макса Фрая, в которой Джуффин говорит, что у него получится, потому что у него всегда всё получается (может, кто из фраеведов подскажет). Есть люди, которые ко взрослости подошли с "вшитой" на подкорку такой установкой. Им повезло получить от родителей "подарок", который дороже любых денег и чего бы то ни было, ведь с таким подходом вообще всего можно добиться. Они точно знают, что если что-то не получилось - это просто ПОКА не получилось. И ДАЖЕ если не получается совсем, то... а мне и не надо было =))) Ну так тоже бывает же, наверное.
Забавно, есть люди, которые удивляются, как это так - можно с психоаналитиком говорить о сексе и вообще всяких там неприличностях. И вообще, можно ли? Разве он не будет против?
Забавно, есть люди, которые удивляются, как это так - можно с психоаналитиком говорить о сексе и вообще всяких там неприличностях. И вообще, можно ли? Разве он не будет против?
Конечно, это абсолютно нормальный вопрос, если вдуматься. С точки зрения нашей повседневности, это действительно очень странная ситуация: собрались в кабинете два взрослых человека, прилично одетых, один сидит, другой лежит, и они обсуждают, дай бог, если обычный секс, и это далеко не предел. Сюр какой-то же!
👻 Может быть, даже страшно обращаться к специалисту - а вдруг там НАДО о чем-то таком говорить, а мне же неловко, я не смогу... незнакомому человеку...
Так вот - это все не так выглядит совсем. Вы говорите ровно о том, о чем можете, постепенно увеличивается доверие, и вы можете говорить о чем-то большем. Все происходит достаточно мягко и естественно.
😳 Но почему вообще надо говорить о чем-то неприличном? Разве нельзя как-то без этого обойтись?
Наверное, можно. А может, и нельзя. Очень уж важно для психики человека все, что так или иначе под запретом. Это та самая скрытая часть айсберга, ее влияние избыточно не за счет того, что человек живет сексом и это самое важное в жизни, а за счет того, что она запрещена, и поэтому слишком много энергии концентрируется в этой области. И если проговаривать, в том числе, "неудобные" темы - наступает баланс. Только и всего.
Сложно представить, пока не попробуете сами, сколько всяких взаимосвязей в вашей жизни существует с вашим сексуальным развитием, с вашим сексуальным влечением.
А как у вас, насколько вы стесняетесь говорить о щекотливых вещах?
P.S. 🍑 🍑Фрукты сфотаны мной лично. Была просто у меня такая же фотка с интернета в одном из постов, а тут такое прямо же лежит у продавца фруктов 
=)))
Ну окей, что не меняется, мы уже немного выяснили. Но какие, все-таки, есть возможности для изменений? Буду рассказывать преимущественно из своего опыта, но и немного - из клиентского.
Тоже довольно частый вопрос: что вообще можно изменить в себе в процессе психотерапии? Стану ли я другим человеком? Буду ли я счастливым?
Тоже довольно частый вопрос: что вообще можно изменить в себе в процессе психотерапии? Стану ли я другим человеком? Буду ли я счастливым?
Итак, начнем с того, чего в рамках психотерапии ожидать нет смысла.
1️⃣ Во-первых, вы не получите новую личность. Да, люди после психотерапии могут разительно отличаться от самих себя на исходной точке, но это, все же, однозначно тот же самый человек, и особенности у него, в целом, остаются, они просто перестают мешать ему жить. Не так много, правда?
2️⃣ Во-вторых, психотерапия не гарантирует высокую адаптивность и успешность, например, финансовую. Хотя, в основном, динамика все же такая: повышается уровень приспособляемости и комфорта, многие клиенты выходят на какой-то другой уровень, но это скорее побочный эффект, если только речь не идет о запросе про успешность.
3️⃣ В-третьих, это не про счастье. Как ни странно, счастье - это, зачастую, возможность, которая упускается благодаря тем особенностям, которые в процессе психотерапии можно проработать. Но, все же, это, скорее, про избавление от страдания в первую очередь. Другое дело, что избавившись от страдания, можно и ощутить счастье.
А у вас были какие-то иллюзии, которые, увы (или не увы), развеялись в процессе вашей психотерапии?
Девочка плакала навзрыд. Что с тобой, милая? Тебя обидел кто-то? Да... Кто? В школе... Расскажи, что произошло? Не знаю... Они меня не любят!
Девочка плакала навзрыд. Что с тобой, милая? Тебя обидел кто-то? Да... Кто? В школе... Расскажи, что произошло? Не знаю... Они меня не любят!
Когда мы говорим о насилии, почти всегда имеем что-то про удары, принуждение и так далее. Однако, самым частым видом насилия является то, что и не принято считать таковым: простые разговоры. Вспомните свои школьные годы - были над вами насмешки, вас обзывали? Учителя устраивали вам публичное унижение у доски? Казалось бы: опрос - это просто способ проверить знания, так или нет? Почему же дети могут ТАК их бояться - страшно чего-то не знать? Вам вот страшно, что вы не знаете сейчас бОльшую часть той школьной программы? То-то.
Дело в том, что учителя давно уже научились превращать опросы, разборы контрольных в подавление, осмеяние и критику. Но это далеко не все, сами дети вовсе не так уж безобидны по отношению друг к другу: дразниться, высмеивать - они это умеют прекрасно (у кого, интересно, научились?)
Когда расследуют перестрелки в школах (которые все, как будто, по одному сценарию написаны), всегда выходит, что стрелка никто и пальцем не трогал, он ни на что не жаловался... просто купил оружие и пришел убивать своих одноклассников и учителей. Получается, что пальцем трогать вовсе и не обязательно? А будет ли человек жаловаться на то, что ему кто-то говорит не те слова? А если будет - его точно услышат и поймут? Не скажут ли ему: "Брось, это все чепуха!"
А чего вообще боятся дети, разве синяков и шишек? Боятся не быть принятыми, понятыми, боятся своего непонимания ситуации, боятся того, что ТАК БУДЕТ ВСЕГДА. И ведь это так просто - оказать им в этом поддержку, выслушать, объяснить, но разве это умеют делать все родители?
С последствиями я сталкиваюсь в своей работе: почти все мои клиенты очень нуждались в такой поддержке, самой простой, словесной, и страдали от очень простого насилия - вербального. Незабываемое чувство бессилия и отвержения, с ним не удается расстаться и спустя двадцать лет без помощи психолога...
Немного поделюсь наблюдениями: став псхиоаналитиком, я очень многое осознал про общение. Например, вот приходит ко мне клиентка, злая, как фашистский танк, претензии мне предъявляет.
Немного поделюсь наблюдениями: став псхиоаналитиком, я очень многое осознал про общение. Например, вот приходит ко мне клиентка, злая, как фашистский танк, претензии мне предъявляет. Говорим, выясняем: перенос, проекции... То есть я, конечно, эти чувства в ней и вызвал, да только вот не на меня они направлены. Но только ли в психотерапии так? Нет, конечно. Люди постоянно что-то на нас "свешивают" из своего, внутреннего. Просто нет способа убедиться в этом лучше, чем стать психоаналитиком, становится понятно, что это ПРАВДА. Так это и работает. Наорал на вас начальник - а на вас ли он орал? То-то же.
⠀
Это, кстати, немного про применение психологии в "гражданской жизни" - не все же нам каждого встречного-поперечного по полочкам разбирать.
⠀
Так вот - начальник на вас орет или клиент никак не может вас понять (речь идет не про психотерапевтическую ситуацию). Что же делать? А представьте, что это - ваш пациент. Что бы вы делали? Он нуждается в помощи, он может быть агрессивным, но вы понимаете, что это не про вас. Найдете, что ему сказать? А что мешает это же самое сказать и в повседневности, если это сработает наилучшим образом - и человек успокоится, и вы задачи свои решите?
⠀
Или вот вопросы правильные задавать - это же вообще просто магия. Вообще не про манипуляции - просто задав нужный вопрос, можно решить любую ситуацию при определенных условиях. Конечно же, работая психологом, невозможно не отточить этот навык, и таки да, он очень даже пригождается в жизни.
⠀
Ну и, наконец, границы. Тут просто королевский бонус к практике: с клиентами просто невозможно работать, если они или ты сам не соблюдаешь границы. Это становится рефлексом.
А вас чему научила ваша работа, коллеги?
По мотивам предыдущего поста: хочу еще немного поговорить про обязанности, долженствования психолога и все такое.
По мотивам предыдущего поста: хочу еще немного поговорить про обязанности, долженствования психолога и все такое.
Итак: этика психолога обязывает его быть внимательным, принимающим и понимающим. Нельзя ответно выражать свою агрессию, конечно, - ведь человек, который на него "наехал", сам страждущий и нуждается в помощи. А психолог - прокачан, стоит на другой ступени и вообще.
Так вот - это все чушь.
Самая главная ошибка здесь следующая: уважаемые оппоненты путают отношения "психолог-клиент" и отношения "блогер-читатели". Легко заблудиться - я же психолог... да только вы - не мои клиенты (ну за исключением тех, кто клиенты, разумеется). Клиентом человек становится после заключения договоренностей и только на платной основе (во всяком случае, если мы говорим обо мне и моих клиентах). А блогер может банить читателей пачками, его задача - заботиться об экосреде своего блога, а вовсе не наносить пользу всем встречным-поперечным. И да, среди читателей попадаются действительно нуждающиеся в помощи люди, но если они не обращаются за ней, то они не являются клиентами.
И даже в отношениях с клиентом, психолог - "вовсе не лапочка", как говорил Нестор Петрович из известного фильма, он вполне может выражать агрессию. Не надо путать теплое с мягким, задача психолога - ПОНИМАТЬ и принимать, по возможности, своих клиентов.
И да, есть и другие этические ограничения, но они вообще не про то, о чем вы говорите. Они, например, про конфиденциальность, про совершенствование в профессии и так далее. Поэтому, дорогие критики, я вас призываю не подменять реальные требования своим желанием иметь принимающую маму в каждом подходящем объекте.
А вот интересно, что это за феномен вообще (это уже может быть интересно для коллег)? Это, друзья мои, перенос в чистом виде. Да, он вполне себе случается даже вот так - заочно, по аватарке и тексту, даже, можно сказать, иногда и лучше происходит. Когда клиент к нам приходит - перенос уже в каком-то виде существует. Либо ему о нас рассказали, либо он увидел наше фото, либо вот читал наши публикации.
Что-то разозлили меня тут не так давно! Пишут в комментарии: "Почему вы себя все время рекламируете? Это неприлично!" Что скажете, коллеги и не коллеги?
Что-то разозлили меня тут не так давно! Пишут в комментарии: "Почему вы себя все время рекламируете? Это неприлично!" Что скажете, коллеги и не коллеги? Должен или нет психолог себя рекламировать? И вообще, рассказывать людям о своем деле, о тех возможностях, которые дает людям психология?
🤓 Вот Анастасия (конечно, все персонажи вымышлены, от этого они нисколько не менее реальны), она живет, вспоминая, как ее не принимали в детстве ни в одну компанию, и теперь, по совпадению (а куда же в нашей жизни без совпадений - все на них и держится!) ее ТОЖЕ не принимают ни в одну приличную компанию. На работу. И она не считает, что это можно как-то изменить. К психологии относится негативно.
😕 А вот Станислав. У Станислава пьющий отец, он всегда чувствовал себя немного не в своей тарелке, когда приходилось с кем-то общаться. Так и живет: работа так себе, отношения... а какие отношения - одинок, как сыч. Считает, что к психологу обращаться - не мужское дело.
😢 Зоя живет с родителями. Да, ей 42, да, несчастна, но вот не встретился пока, и уже, наверное, поздно. К психологам обращаться раньше надо было.
🤕 Анна удачно вышла замуж, третий раз уже, только, увы, опять мужчина пьет. И на этот раз родился ребенок, разводиться не хочет. Зачем ей психолог, это ее мужу нужен психолог, а не ей - он же пьет.
🤔 Петр хочет обратиться к психологу. Впервые эта мысль пришла к нему в голову еще 15 лет назад, но все как-то не находится денег, времени, решимости, да и вообще еще не факт, что это нужно. В любом случае - не горит. В его 37.
Вот так выглядит правда. А еще правда в том, что работать над собой действительно долго, дорого, тяжело. Кто пробовал - подтвердит. И еще подтвердит, что решить проблемы - реально, весь вопрос в том - решаете вы их или нет. На вас могут косо смотреть: "Ты что, к психологу ходишь?!" Но никто не сделает за вас этот выбор: привести свою жизнь в порядок. Никто не может вами манипулировать или заставить вас. И те, кто не решится - просто делают свой выбор, ничего более.
А я ПРОСТО рассказываю тем, кому это интересно, о том, что МОЖЕТ делать психоанализ! И это, поверьте, ОЧЕНЬ ПРИЛИЧНО.
Вы знаете, а ведь это непросто - быть психологом. Сложности, в основном, две...
Вы знаете, а ведь это непросто - быть психологом. Сложности, в основном, две:
1. Ты очень много видишь и понимаешь. Ничего особо сверхъестественного, просто с момента начала практики возникла необходимость относиться крайне внимательно к тому, к чему обычно внимательно не относятся. И возникает привычка обращать внимание на слова, жесты, мимику, автоматически приходят в голову какие-то версии и интерпретации. Иногда они даже попадают в точку, но по большей части они, конечно, - просто чуть более продвинутый вариант обычного фантазирования о собеседнике. И вот это и есть вторая сложность:
2. Сложно не запутаться. С одной стороны, человек себя знает в чем-то хуже, чем ты его (со стороны виднее плюс, все-таки, чему-то же нас учили). В другой стороны - так легко впасть в заблуждение!
Причем это происходит сразу в двух сферах - в "гражданском" общении и на работе.
В обычном общении с друзьями, коллегами, родственниками вообще очень сложно: надо не быть психологом и не лезть куда не просят. Иначе очень легко превратиться в человека, которого просто все избегают: привычка задавать точные вопросы, ответы на которые не хочет давать ваш собеседник даже самому себе точно приведет к тому, что вас будут избегать. Но как быть с желанием помочь, открыть глаза?
Ответ на этот вопрос кроется во второй сфере, профессиональной. Ведь даже тут когда клиент сам просит разгадать его, как ребус, вовсе не факт, что он вам будет помогать, не будет мешать, и с радостью примет вашу правду. Что же делать? Учиться терпению и деликатности. Любую интерпретацию и любой вопрос ваш клиент сможет принять, если вы точно выберете момент. Именно поэтому в психоанализе самым важным я считаю чувство момента и уместности: если идея вам пришла в голову, это вовсе не значит, что ее надо озвучивать. И только когда мы понимаем, что клиент готов ответить на вопрос, адекватно воспринять интерпретацию, и это его продвинет, а не отбросит назад, тогда мы и должны это озвучить.
Точно так же и в повседневной жизни. Что же мы за психологи, если не умеем предугадать реакцию собеседника и то, как лучше подать то, что мы хотим?
Та, кто задала мне этот вопрос, знает об этом гораздо больше, чем я смогу уместить в коротенький пост, но я все-таки попробую ответить...
Та, кто задала мне этот вопрос, знает об этом гораздо больше, чем я смогу уместить в коротенький пост, но я все-таки попробую ответить - хотя бы для остальных читателей.
Еще раз хочу поговорить о поддержке практики психолога: обсудим личную психотерапию, интервизию и супервизию.
Еще раз хочу поговорить о поддержке практики психолога: обсудим личную психотерапию, интервизию и супервизию.
Многие почему-то путают эти понятия или же пользуются чем-то одним, не понимая, зачем вообще все это нужно. Давайте разбираться:
1. Собственная проработка. Именно ЭТУ услугу я предлагаю вам: разобраться в своей психике, избавиться от надоевших, повторяющихся проблем, улучшить понимание себя и окружающего мира, качество жизни и отношений с окружающими. Зачем это психологу? Вовсе не затем, чтобы сначала все пройти самому, а уже потом предлагать другим (хотя и за этим тоже - всегда хорошо, когда психолог знает, насколько эффективна бывает работа со специалистом, это добавляет и ему самому уверенности, да и момент обучения у более опытного специалиста никто не отменял). Это вообще не обязательно связывать с профессией, основная цель - это стать увереннее, цельнее, успешнее, счастливее, наконец, самому! И уже во вторую очередь - избежать отыгрывания на ни в чем не повинных клиентах ваших маленьких "особенностей".
2. Интервизор - это просто ваш коллега, который может вам дать обратную связь, если вы с ним обсудите работу с вашими клиентами. То есть тут разговор - об ИХ проблемах, ИХ реакциях, работе с НИМИ. Конечно же, там будете и вы, как без вас, но здесь не стоит уже задачи проработки вас. Очень часто этот процесс идет в группах, чтобы послушать мнение нескольких человек, расширить границы. Здесь, конечно, важна экологичность и конфиденциальность, это не"поболтать о клиентах", в таких вещах важно соблюдать границы.
3. Супервизор. Это более опытный коллега, обычно этот статус выдается какими-либо организациями. К нему приходят для того, чтобы получить помощь более продвинутого специалиста, рекомендации с высоты его опыта.
Все эти три инструмента важны, особенно в начале практики. Они повышают и вашу уверенность в себе как в специалисте, и вашу эффективность в работе с клиентом.
Я приглашаю всех желающих обсудить работу со мной как с личным психологом или как с интервизором. Стучите в личку, договоримся о первой бесплатной встрече в скайпе.
Поговорим о стереотипах? Всем известна шутка про "Ты же программист - ты, что, чайник починить не можешь?" Про психологов тоже существуют стереотипы, которые бывают доставучими в жизни...
Поговорим о стереотипах? Всем известна шутка про "Ты же программист - ты, что, чайник починить не можешь?" Про психологов тоже существуют стереотипы, которые бывают доставучими в жизни, и вот мне интересно, с чем из всего этого вам приходилось сталкиваться?
Самое распространенное, как мне кажется, это: "А скажи мне, как психолог..." и дальше идет вопрос, хорошо, если типа "Чего хочет от меня мой начальник?..", но, в основном, ближе к "Что мне делать?.." И еще вариант "Что будет, если?..." Здесь сразу есть куча зловредных моментов: во-первых, да, я психолог, но я не предсказатель, и не даю советы, я не знаю, что вам делать, не могу по двум словам составить свое мнение о человеке, которого никогда не видел. Это невозможно, но если об этом сказать, сразу услышишь: "Ой, а я-то думал..." (ну типа "Так себе значит ты психолог"). Думаю, за этим, в том числе, кроется страх того, что психолог видит больше, чем ты сам, видит тебя насквозь, и хочется убедиться, что это не так. И когда получаешь подтверждение - сразу облегчение и обесценивание: "О, слава богу, ты такой же, как и я, даже потупее." Ну это я утрирую, конечно, поясняю для любителей ловить меня на таких категоричных высказываниях в комментариях, я очень часто гиперболизирую, чтобы быть понятным.
Во-вторых, с чего вы взяли, что мне интересно разбираться в этой запутанной личной ситуации? Я вообще не работаю бесплатно, а с родственниками и знакомыми я не работаю даже платно, чего пристали-то?
Кстати, что касается страха и неприязни, то наши коллеги тоже с таким сталкиваются, чаще всего, это звучит так: "Ой, вот ты с момента, как занялся этой психологией, стал СОВСЕМ ДРУГИМ"; "С тобой невозможно разговаривать!"; "А ты не можешь просто так поговорить, тебе обязательно умничать?" Кстати, зачастую это связано не с мнительностью окружающих, а с реальной проблемой: начинающий психолог увлекается новой профессией (а она же полна открытий, наблюдений, интерпретаций), и правда начинает "путать берега", и это обычно выглядит довольно комично.
А расскажите, было ли у вас что-то подобное, может быть, к вам как-то странно относились близкие, или вас "заносило"?
© Все права защищены.
© Создание сайтов: saitsozdat.ru
Сайт b17.ru — источник информации о психологах
